Решение по делу № 2-4542/2015 от 21.10.2015

Дело №2-4542/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Г.Н, Рябининой В.В, Сандул Л.В к СНТ «Жаворонок», Зотовой М.Г о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Жаворонок», Зотовой М.Г о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе в пользу Марченко Г.Н – <данные изъяты>, Рябининой В.В – <данные изъяты>, Сандул Л.В – <данные изъяты>, взыскании с ответчика Зотовой М.Г компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска ссылаются на то, что они согласно решения отчётно-выборного собрания членов СНТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ были избраны членами ревизионной комиссии товарищества; на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что размер целевого взноса членов товарищества на погашение долгов по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, изменения сметы доходов и расходов СНТ «Жаворонок» на ДД.ММ.ГГГГ, будут определены только после проведения проверки ревизионной комиссией бухгалтерской документации СНТ «Жаворонок» за период ДД.ММ.ГГГГ; ревизионной комиссией на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как дополнительная работа; для выполнения данной дополнительной работы истцами затрачено <данные изъяты> рабочих дней, с выездом на место проверки ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания истцов; дополнительная работа не входила в текущие обязанности истцов и была выполнена за счёт личного времени и денежных средств истцов; размер оплаты за дополнительную работу истцами определён с учётом особо значения данной работы для СНТ «Жаворонок»; работа выполнена на высоком профессиональном уровне методом сплошной проверки с составлением аудиторского заключения, проводились также устные бухгалтерские и налоговые консультации; между сторонами в данном случае возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые статьёй 779 ГК РФ; работа истцов должна быть оплачена за счёт средств СНТ «Жаворонок», однако ответчик от такой оплаты отказался; моральный вред, причинённый истцам ответчиком Зотовой М.Г., выражается в том, что на протяжении всего срока действия ревизионной комиссии, в целях сокрытия грубых нарушений в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, она умышленно старалась оклеветать ревизионную комиссию, обвиняла их в воровстве финансовых документов, нецензурно выражалась в их адрес, устанавливала слежку за домами истцов, угрожала <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, а также пояснили, что основанием для проведения ревизии считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; членами ревизионной комиссии они были добровольно; оплата за выполняемую работу не оговаривалась, положения о ревизионной комиссии в товариществе не существовало; они руководствовались уставом, Федеральным законом №66-ФЗ; изначально они занимались проверкой на общественных началах; ревизионная комиссия вопрос об оплате своей работы на общее собрание членов товарищества не выносила; противоправные действия в отношении членов ревизионной комиссии состояли в том, что их постоянно оскорбляли, им угрожали; в правоохранительные органы они по данным случаям не обращались; документов об установлении вины председателя товарищества у них нет.

Представители ответчика СНТ «Жаворонок» в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что проверка проводилась ревизионной комиссией по инициативе данной комиссии; на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки с целью определения размера задолженности и убеждения людей в том, что необходимо собрать данные денежные средства и погасить задолженность, которая возникла после проверки налоговой инспекции и УВД, они предложили ревизионной комиссии ответить на вопрос о правильности расчёта указанной задолженности; решения общего собрания о проведении ревизии не принималось, договор с ревизионной комиссией не заключался; на общих собраниях вопрос об оплате работы ревизионной комиссии не обсуждался, данная оплата в товариществе не предусмотрена.

Ответчик Зотова М.Г в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что оскорбительные действия в отношении истцов она не осуществляла, это они направляли ей телеграммы, всячески пытались её унизить и оскорбить; каких-либо противоправных действий она в отношении истцов не совершала.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, избрана ревизионная комиссия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе: Рыбакова Т.Ю, Падолка И.А, Барастова (ФИО) Л.В, Марченко Г.Н, Рябинина В.В; председателем ревизионной комиссии избрана Рыбакова Т.Ю (л.д.21-29).

Решением общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от ДД.ММ.ГГГГ установлено предоставить ревизионной комиссии товарищества для ознакомления (ревизии) финансовые документы товарищества за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонок» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ составлены акты (л.д.51).

В связи с проведением внеплановой ревизии членами ревизионной комиссии Марченко Г.Н, Рябининой В.В, Сандул Л.В в адрес СНТ «Жаворонок» выставлен счёт на оплату их услуг в общей сумме <данные изъяты> (л.д.37).

СНТ «Жаворонок», рассмотрев заявления истцов об оплате, приняло решение об отказе в такой оплате до рассмотрения данного вопроса общим собранием в летний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15апреля1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно пункта 3 статьи 16 Федерального закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу положений статьи 25 Федерального закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения (пункт 1); члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (пункт 2); ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: 1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; 3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; 4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; 5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения (пункт 3); по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения (пункт 4).

В соответствии с уставом СНТ «Жаворонок», в разделе 7, предусмотрены положения, регламентирующие деятельность ревизионной комиссии, аналогичные по своей сути положениям, содержащимся в статье 25 Федерального закона.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцы добровольно согласились войти в состав ревизионной комиссии и выполнять возложенные на данную комиссию обязанности по контролю финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонок», при этом как на период их избрания в состав ревизионной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящее время, учредительные и иные документы СНТ «Жаворонок» не предусматривали то, что работа членов ревизионной комиссии осуществляется на оплачиваемой основе.

В части доводов истцов о возникновении между ними, как членами ревизионной комиссии и СНТ «Жаворонок» гражданско-правовых отношений, связанных с выполнением работы по проведению внеплановой ревизии, и регулируемых положениями Гражданского кодекса РФ об оказании возмездных услуг, то они судом не принимаются, так как ревизионная комиссия входит в структуру садоводческого некоммерческого товарищества и не является лицом, оказывающим какие-либо услуги на возмездной основе данному товариществу.

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством не запрещена оплата деятельности членов ревизионной комиссии, однако соответствующее решение может быть принято исключительно общим собранием членов такого товарищества.

В данном случае истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия общим собранием членов товарищества решения об оплате их работы, не следует этого и из представленных в суд документов, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В части требований о компенсации морального вреда, то суд также не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено в суд доказательств совершения в их отношении ответчиком Зотовой М.Г, как физическим лицом, каких-либо противоправных действий, в том числе клеветы, обвинений в воровстве, угрозах физической расправы, установлении слежки за домами, при этом ответчиком совершение данных действий отрицается, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных статьями 151,1099-1101 ГК РФ, для компенсации морального вреда.

В части доводов истцов о причинении им морального вреда иными лицами, в частности ФИО, являющейся главным бухгалтером СНТ «Жаворонок», то судом они как основание для компенсации морального вреда ответчиком Зотовой М.Г. не принимаются, так как указанный ответчик не может нести ответственность за действия иного лица.

С учётом отказа в удовлетворении иска, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется и оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации им ответчиками судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,151,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,16,25 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марченко Г.Н, Рябининой В.В, Сандул Л.В к СНТ «Жаворонок», Зотовой М.Г о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв