Решение по делу № 2-147/2024 (2-2175/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-147/2024

УИД 42RS0015-01-2023-002816-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                             г.Новокузнецк

         Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Жиркову Борису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ...9 задолженность по договору № ... от 18.04.2014 г. за период с 19.04.2014 по 05.10.2015 в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 67 611,91 руб. в размере 33805,96 руб.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 59 444,87 руб.) в размере 29 772,44 руб., на общую сумму 63 528,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,86 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2014 между ...7» и ...8 был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении кредита (займа) в размере 70 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа Жиркову А.Б. надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.

21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

Как стало известно истцу, должник ...1 умер ..., об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как и об имуществе умершего должника.

На основании ч. 1 ст.418 ГК РФ смерть ...1 не влечет за собой прекращение данного обязательства.

Таким образом, наследники умершего ...1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

        Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

        Определением суда от 30.11.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен отец умершего заемщика Жирков Б.А., ... г.р.

Ответчик Жирков Б.А. в судебное заседание не явился, его место жительства ответчика суду неизвестно, зарегистрированным или снятым с учета по месту жительства по данным ОВМ УМВД России по ... не значится (л.д. 50).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Жиркова Б.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2023 к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Заводской коллегии адвокатов ....

Представитель ответчика - адвокат Калякин Д.А. действующий на основании ордера ... от 24.01.2024, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

        Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что 18.04.2014 между ...10» и ...1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., путем акцепта подписанного ...1 заявления, содержащего в себе предложение (оферту) на получение кредита по программе «Свои люди» и заключение договора банковского счета в порядке ст.ст. 432, 438, 434 ГК РФ (л.д. 10-13).

    При этом, ...1, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от 18.04.2014 подтвердил, что обязуется соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами ...11» (л.д. 10 оборот).

    Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб., за пользование которым, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 31,9 % годовых (л.д. 10).

    Согласно графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, срок кредита составляет 36 мес., ежемесячный платеж 3 044,92 руб., кроме последнего платежа (08.04.2017), который составляет 3 193,34 руб., общая сумма, подлежащая выплате за период с 09.05.2014 до 08.04.2017 составила 109 765,54 руб. (л.д. 13 оборот).

Своей собственноручной подписью в графике возврата кредита по частям ...1, согласился и обязался вернуть каждую часть кредита согласно данному графику.

...13» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 70 000 руб., что не оспорено стороной ответчика.

Однако, заемщик ...1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, не возвратив сумму кредита с процентами в установленный договором срок.

    21.03.2017 между ООО «Югория» и ...12» заключен договор цессии ..., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору ..., заключенному с ...1, цессионарию ООО «Югория» (л.д. 21-27).

Предметом договора уступки прав требования являются права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения №№ 1.1-.1.3), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции (п. 1.1. договора).

Согласно приложению № 2.3. к договору цессии истцу передана задолженность ...1 в общей сумме 67 611,91 руб. по договору № ... от 18.04.2014 г. (л.д. 28-29).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии ... от 21.03.2017 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Югория».

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому просроченная ссудная задолженность ...5 по договору № ... от 18.04.2014 г. составляет 127 056,78 руб., при этом истец просит взыскать с наследников умершего заемщика согласно данному расчету 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 65 634,25 руб. (л.д. 7).

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, сумма долга стороной ответчика не оспорена.

... ...1, ... г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство ...1, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По данным реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты РФ наследственное после смерти ...1, ... г.р., умершего ... не заводилось (л.д. 33).

По данным ОЗАГС ... ... и ... Кузбасса наследниками первой очереди после смерти умершего ...1 являются его отец Жирков Борис Алексеевич, ... г.р. (л.д. 48,49, 52, 60).

Иных наследников, как по закону, так и по завещанию при рассмотрении данного дела не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ...1, отсутствует.

По информации из ЕГРН и БТИ ... недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ...1, отсутствует (л.д. 37, 61).

Согласно сведений ФНС России денежные средства на счетах, открытых на имя ...1, отсутствуют (л.д. 39, 46). Собственником транспортных средств на дату смерти ...1 не являлся, что установлено из ответа на запрос полученного из ОГИБДД ... (л.д. 42).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследственной массы после смерти заемщика, у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

              По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок до 08.04.2017, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно в срок до 08-10 числа, последний платеж - 08.04.2017 (л.д. 13 оборот).

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения последнего очередного платежа по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск.

С настоящим иском в суд истец ООО «Югория» обратился 20.09.2023 (л.д. 32).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Исходя из этого, срок исковой давности рассчитывается, как 20.09.2023 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) = 20.09.2020.

То есть на момент обращения в суд с настоящим иском (20.09.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.04.2014 г. следует отказать.

Так как в иске истцу судом отказано в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Жиркову Борису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 31.01.2024.

         Судья                                                                 Г.П. Рудая