Решение по делу № 22-3212/2023 от 18.05.2023

                                 Апелляционное постановление

адрес                                                                                       07 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре помощнике судьи Филипповой А.А.

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.

защитника - адвоката Аблаевой О.В. в интересах осужденного Аскакова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Давлекановского района Леденева Е.А. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 21 февраля 2023 года, по которому

                                             Аксаков С.А., дата

                                             года рождения, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.05.2022) к 2 годам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.07.2022) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 годам, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Гумеровой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Аблаевой О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

                                               установил:

по приговору суда Аксаков признан виновным и осужден:

- за тайное хищение мобильного телефона стоимостью 8 095 рублей 20 копеек, принадлежащего Е.;

- за тайное хищение велосипеда стоимостью 14 653 рубля, принадлежащего М..

      Преступление им совершены соответственно дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Аксаков вину в совершенных преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении помощник прокурора адрес Леденев считает, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно, назначая Аксакову наказание, суд указал на применение положений ч.7 ст.317 УПК РФ, регламентирующих пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Аксакова было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    Кроме того, автор представления считает назначенное наказание Аксакову несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку, назначая наказание с применением положений ст.73 УК РФ, судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы, совершил преступление против собственности с целью приобретения спиртного за счет средств, вырученных с продажи похищенного имущества.

На основании вышеизложенного помощник прокурора предлагает приговор суда в отношении Аксакова изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания:

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.7 ст.317 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Назначить наказание Аксакову на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

     Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины подсудимого Аксакова в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

          Виновность Аксакова в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Аксакова, который в ходе судебного разбирательства вину в совершенных преступлениях признал. Суду показал, что в ходе распития спиртного, он попросил у Е. его мобильный телефон, чтобы поиграть. Опьянев, они уснули. Проснувшись, стали искать телефон Е., но не нашли и разошлись по домам. Через некоторое время он нашел этот телефон у себя в кармане и, решив оставить его себе, сдал телефон в ломбард, на вырученные деньги купил спиртное и еду.

В июле 2022 он пришел к себе во двор дома, проник в сарай, откуда похитил велосипед, принадлежащий его двоюродной сестре М.. Планировал сдать велосипед в ломбард, на вырученные деньги приобрести спиртное;

- показаниями потерпевшего Е. о том, что летом 2022 он после употребления спиртных напитков с братом и Аксаковым в лесополосе уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил Аксаков.Причиненный ущерб для него является значительным, но подсудимым ущерб полностью ему возмещен;

-показаниями потерпевшей М. о том, что в июле 2022 подсудимый Аксаков похитил принадлежащий ей велосипед. Ущерб для нее значительный, возмещен полностью, так как велосипед ей возвращен;

-показаниями свидетелей К., Е., В. и другими письменными материалами дела и доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

    Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

    Суд правильно квалифицировал действия Аксакова:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Вопреки доводам, указанным в апелляционном представлении, при назначении наказания подсудимому Аксакову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены: ранее не судим, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение материального ущерба, наличие заболеваний, мнение потерпевшего Е..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел совершение преступлений Аксаковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ.

    Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Аксакова возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется.

    Вместе с тем, доводы, указанные в апелляционном представлении являются обоснованными, поскольку при назначении Аксакову наказания суд указал на применение положений ч.7 ст.317 УПК РФ, регламентирующих пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства. При этом уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, а статья 317 УПК РФ не имеет в своем составе частей. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, которые на законность судебного решения не влияют.

Других оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.9 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

приговор Давлекановского районного суда РБ от 21 февраля 2023 года в отношении Аксакова С.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.:

в описательно - мотивировочной части приговора указать ссылку на положение ч.7 ст.316 УПК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.7 ст.317 УПК РФ.

    В остальном тот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                      Председательствующий - п/п

справка дело №22-3212/2023

судья Шаранов С.Ф.