Решение по делу № 2-3573/2022 от 21.03.2022

КОПИЯ:

Дело №2-3573/2022

74RS0002-01-2022-002088-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкевичус Анны Юрьевны к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭкономЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27 на Мамина», акционерному обществу «Банк Дом.РФ», акционерному обществу «УСТЭК - Челябинск» об обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкевичус А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков произвести перерасчет и списать задолженность по коммунальным платежам, возникшим за период по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просила обязать АО «Банк Дом.РФ» списать задолженность по кредитному договору, возникшую по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве Дорожкевичус А.Ю., определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено дело о банкротстве Дорожкевичус А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника. Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Ответчики начисляют плату за оказанные коммунальные услуги, кроме того, у ответчика имеется задолженность по кредиту перед АО «Банк Дом.РФ», которая, по убеждению истца, подлежит списанию.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ильченко А.А. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Представитель СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» Рахимова А.В., представитель ООО «ЖЭУ-27 на Мамина» и ООО «ПрофЭкономЦентр» Тимчук Е.В., представитель ООО «Уральская энергосбытовая компания» и АО «УСТЭК» Челусова Н.В. против удовлетворения иска возражали.

Представитель Банка при надлежащем извещении в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Ответчики ООО «ЖЭУ-27 на Мамина», ООО «Уральская энергосбытовая компания» и АО «УСТЭК» оказывают истцу соответствующие коммунальные услуги, производят начисление платы за оказанные коммунальные услуги на лицевой счет, открытый на имя истца.

Также установлено, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

При этом ООО «ПрофЭкономЦентр» поручено производить собственникам помещений ежемесячные начисления за капитальный ремонт и выставлять счета-квитанции для оплаты.

Указанные решения собственников оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того установлено, что между истцом и ПАО АКБ «Российский Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В настоящий момент кредитором по договору является АО «Банк Дом.РФ».

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дорожкевичус А.Ю. возбуждено дело о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкевичус А.Ю. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении Дорожкевичус А.Ю. завершена. Применены к Садыковой Т.С. положения п. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты не только содержания жилья и капитального ремонта, но и коммунальных услуг.

Как установлено судом, дело о банкротстве истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, задолженность до указанной даты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит списанию, так как не относятся к текущим платежам.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на основании принятых собственниками решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не является лицом, ответственным за начисление платы собственникам помещений за капитальный ремонт.

Названным решением собственники поручили ООО «ПрофЭкономЦентр» производить собственникам помещений ежемесячные начисления за капитальный ремонт и выставлять счета-квитанции для оплаты.

Представитель ООО «ПрофЭкономЦентр» данные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что списать задолженность возможно на основании судебного решения,

Представитель ответчика АО «УСТЭК» также представила суду акт сверки и расчет задолженности по квартире истца, из которых следует, что задолженность по основному долгу за отопление и горячее водоснабжение списана в июне 2022 года после получения претензии от истца.

При этом представитель ответчика пояснила, что существующая в организации программа начисления платежей автоматически продолжала начислять пени за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года не учитывая сумму списанной задолженности по основному долгу.

Представителями ответчиков ООО «ЖЭУ-27 на Мамина», ООО «Уральская энергосбытовая компания» в материалы дела представлены сальдовая ведомость, акт сверки и расчет задолженности, которые свидетельствуют о фактическом списании задолженности истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков ООО «ЖЭУ-27 на Мамина», ООО «Уральская энергосбытовая компания» и СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» произвести перерасчет и списать задолженность истца ввиду фактического соответствующих исполнения требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчика ООО «ПрофЭкономЦентр» следует обязать списать задолженность истца по взносам в фонд капитального ремонта, возникшую за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также суд, с учетом пояснений представителя ответчика, полагает необходимым обязать АО «УСТЭК» списать задолженность истца по пени, начисленную на задолженность по отоплению и ГВС возникшую по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ПАО АКБ «Российский Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под выплату 20,266 % годовых. В настоящий момент кредитором по договору является АО «Банк Дом.РФ».

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору, возникшая по ДД.ММ.ГГГГ списана Банком суду не представлено. Следовательно, в указанной части иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд в равных долях взыскивает с ответчиков ООО «ПрофЭкономЦентр», АО «УСТЭК» и АО «Банк Дом.РФ» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Кроме того, с ответчика АО «УСТЭК» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на отправку 65 руб., с АО «Банк Дом.РФ» в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 130 руб. (65 + 65).

Требования истца в части взыскания почтовых расходов, понесенных истцом в связи направлением корреспонденции в адрес ответчиков ООО «ЖЭУ-27 на Мамина», ООО «Уральская энергосбытовая компания» и Регоператора капитального ремонта удовлетворению не подлежат, так как в иске к названным ответчикам судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорожкевичус Анны Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкономЦентр» списать задолженность Дорожкевичус Анны Юрьевны по взносам в фонд капитального ремонта по квартире <адрес>, возникшую по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «УСТЭК - Челябинск» списать задолженность Дорожкевичус Анны Юрьевны по пени, начисленную на задолженность по коммунальным услугам по отоплению и ГВС по квартире <адрес>, возникшую по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «Банк Дом.РФ» списать задолженность Дорожкевичус Анны Юрьевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшую по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкономЦентр», акционерное общество «УСТЭК - Челябинск», акционерное общество «Банк Дом.РФ» в пользу Дорожкевичус Анны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с акционерное общество «УСТЭК - Челябинск» в пользу Дорожкевичус Анны Юрьевны почтовые расходы 65 руб.

Взыскать с акционерного общества «Банк Дом.РФ» в пользу Дорожкевичус Анны Юрьевны почтовые расходы 130 руб.

В удовлетворении остальной части иска Дорожкевичус Анны Юрьевны отказать.

В иске Дорожкевичус Анны Юрьевны к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27 на Мамина» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.