Решение по делу № 33-3216/2020 от 26.10.2020

Судья Калганова С.В.                    № 2-1142/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-3216/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

с участием прокурора Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деменко О. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковальского Э. А. к Деменко О. А., Деменко Е. Н., Путинцевой (Деменко) Н. О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению Деменко О. А. к Ковальскому Э. А., Заборскому С. В. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применения последствий ничтожности сделки,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, жилищно-строительный кооператив «Комплекс»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Ковальский Э.А. обратился в суд с иском к Деменко О.А., Деменко Е.Н., Путинцевой (Деменко) Н.О., в котором с учётом изменений просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из этой квартиры.

В обоснование своих требований указал, что приобрёл спорное жилое помещение в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проживать в нём не может, поскольку оно занято ответчиками, имевшими устную договорённость на пользование квартирой с прежним собственником. Освобождать его жилое помещение в добровольном порядке они отказываются, препятствуя истцу в реализации его правомочий собственника.

Деменко О.А. обратился в суд со встречным иском к Ковальскому Э.А. и Заборскому С.В., в котором просил признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия ничтожности сделки, признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Заборского С.В. на это жилое помещение отсутствующим.

В обоснование своих требований указал, что решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета Народных депутатов от 1989 года Деменко О.А. принят на учёт нуждающимся в жилье как ветеран боевых действий, инвалид войны. На основании решения и.о.губернатора Меняйло С.И. ему вручен сертификат на получение спорного жилого помещения. Но, несмотря на передачу ему этой квартиры председателем ЖСК «Комплекс» Заборским С.В., жилое помещение в нарушении закона было оформлено в собственность последнего, и в дальнейшем продано Ковальскому Э.А.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года иск Ковальского Э.А. удовлетворён. В удовлетворении встречных исковых требований Деменко О.А. отказано.

С таким решением суда Деменко О.А. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отклонении первоначальных и удовлетворении встречных требований. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Деменко О.А. права на предоставленное ему в 2014 году жилое помещение не верен. Полагает, что бездействия органа жилищного обеспечения города по внесению в реестр собственности города предоставленного апеллянту жилого помещения не могут влиять на права и интересы граждан. Отмечает, что его встречные исковые требования не рассмотрены. Обстоятельства приобретения права собственности Заборским В.С. на спорное жилое помещение не проверены и не исследованы. Кроме того, не учитывалось то, что лицам, имеющим аналогичный с истцом статус, также распределялись квартиры в этом доме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковальский Э.А., Заборский С.В., Путинцева Н.О., представители Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, ЖСК «Комплекс» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Деменко О.А., его представитель Сидорова Е.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Деменко Е.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Ковальского Э.А. - Шевцов А.С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке передоверия на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОК ЖСК «Комплекс» договора № о внесении паевого взноса на строительство жилого дома, выданной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате пайщиком стоимости жилого помещения за Заборским С.В., являющимся ассоциированным членом, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано приобретённое право собственности на двухкомнатную квартиру общей площади <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Фактическая передача жилого помещения пайщику осуществлена по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заборский С.В. по договору купли-продажи произвёл отчуждение принадлежащего ему жилого помещения в собственность Ковальского Э.А., переход права к которому на приобретённое недвижимое имущество был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что принадлежащую истцу квартиру в настоящее время занимают Деменко О.А., его жена Деменко Е.Н. и их дочь Путинцева Н.О., которые проживают в ней без постановки на регистрационный учёт по этому адресу.

Ветеран боевых действий Деменко О.А. решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят на квартирный учёт нуждающихся в жилье и пользующихся правом на внеочередное обеспечение жильём по Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем на учёт нуждающихся в жилье воинов-интернационалистов совместно с Деменко О.А. были приняты члены его семьи, в том числе, жена Деменко Е.Н. и их дочь Путинцева (Деменко) Н.О.

В целях обеспечения ответчиков жилым помещением и снятия их с квартирного учёта в ДД.ММ.ГГГГ года Управление жилищной политики горда Севастополя предложило к передаче Деменко О.А. по договору социального найма спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на занятие которой ответчик дал согласие, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление.

И.о.Губернатора г.Севастополя Меняйло С.И. в рамках торжественных мероприятий вручил Деменко О.А. сертификат на получение данного жилого помещения, а Управление жилищной политики горда Севастополя выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении квартиры решением городской жилищной комиссией города Севастополя для осуществления доступа в неё.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по акту приёма-передачи ОК ЖСК «Комплекс» было фактически передано Деменко О.А., которому в этот же день была выдана членская книжка кооператива.

Вместе с тем, договор социального найма с Деменко О.А. и членами его семьи, вселившимися в квартиру, заключен не был, поскольку жилое помещение застройщиком в собственность города Севастополя не передавалось, и перешло по указанным выше основаниям в частную собственность Заборского С.В., а в последующем Ковальского Э.А.

Разрешая возникший спор сторон касательно рассматриваемой квартиры в пользу Ковальского Э.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Деменко О.А. и члены его семьи, в отличие от истца по первоначальному иску, возникновение своих прав на жилое помещение не доказали. Отметил, что данная квартира в собственность города Севастополя никогда не поступала, а потому не могла и не может быть предоставлена семье Деменко О.А., состоящей на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Также посчитал, что Деменко О.А. не доказал наличие оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ Заборским С.В. и Ковальского Э.А. договора купли-продажи недействительным.

Установив, что семья ответчика, не имея правовых оснований для проживания, в добровольном порядке не освобождает квартиру истца, тем самым нарушая его права собственности, районный суд, с учётом изложенного, признал обоснованными требования Ковальского Э.А. об их выселении без предоставления другого жилого помещения и несостоятельными встречные требования Деменко О.А. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ничтожной сделки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, удовлетворение требований истца, оспаривающего зарегистрированное право ответчика на недвижимое имущество, законодателем постановлено в зависимость, прежде всего от доказанности истом обоснованности своих притязаний на предмет спора и возникновения у него соответствующего вещного права на спорные объекты недвижимости.

По настоящему спору Деменко О.А., требующий признать заключенный ответчиками 07 ноября 2019 года договор купли-продажи рассматриваемой квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия ничтожности сделки, и признать зарегистрированное 27 октября 2016 года право собственности Ковальского Э.А. на это жилое помещение отсутствующим, возникновение своих самостоятельных прав в отношении этой квартиры не доказал.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства были добыты достоверные доказательства того, что этим жилым помещением Деменко О.А. и члены его семьи, состоящие на жилищном учёте нуждающихся, в установленном законом порядке для целей улучшения жилищных условий не обеспечивались.

Так, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2020 года, по результатам оценки обстоятельств, на которые также ссылается Деменко О.А. в рамках настоящего спора, установлено, что принятое органом государственной власти города Севастополя (Губернатором города Севастополя) решение о предоставлении жилого помещения, подкреплённое выдачей сертификата на спорную квартиру, до настоящего времени исполнено не было. Названный гражданин и члены его семьи до сих пор продолжают состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как лица, не реализовавшие свои жилищные права. В связи с чем, в целях судебной защиты указанными судебными постановлениями на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить Деменко О.А. благоустроенное применительно к условиям города Севастополя, по нормам предоставления площади жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 3 человек.

Учитывая обязательный характер приведённых судебных решений правовых оснований для дачи тем же фактическим обстоятельствам иной оценки в рамках настоящего спора, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Деменко О.А. о его притязаниях на спорную квартиру, в том числе ссылки о фактическом пользовании ей на условиях, являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Ссылки апеллянта на то, что на основании принятых судебных решений Деменко О.А. может быть обеспечен занимаемым жилым помещением, ошибочны, поскольку таких указаний судебные акты не содержат. Более того, исполнение состоявшегося по ранее рассмотренному спору решения суда возможно исключительно за счёт жилых помещений, являющихся собственностью города Севастополя, включённых в соответствующий реестр. К их числу спорная квартира, никогда не являвшаяся и не являющаяся объектов вещных прав публичных правовых образований города Севастополя и поступившая в частную собственность ответчиков, вопреки указаний апеллянта, не относится.

При таких обстоятельствах, удовлетворение встречных требований Деменко О.А. исключается полностью. Желаемый имм правовой результат также не может быть достигнут и потому, что он владеющим собственником квартиры, что необходимо для удовлетворения требований о признании права собственности Заборского С.В. на то же имущество отсутствующим, не является, и Заборскому С.В. спорное имущество в настоящее время не принадлежит. Более того, признание сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применение последствий недействительности сделки путём приведения сторон договора Заборского С.В. и Ковальского Э.А. в первоначальное положение с необходимостью не приведёт к возвращению имущества к Деменко О.А., которое ему как указано выше не предоставлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы Деменко О.А., оспаривающие законность возникновения вещного права ответчиков, по приведённым выше мотивам во внимание не принимаются.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частями 1 и 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Членами семьи Ковальского Э.А. семья Деменко О.А. не является, иное ни истцом, ни в судебном порядке не признано. Учитывая это, а также то, что жилое помещение Ковальским Э.А., как его собственником, ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании во владение и(или) пользование не предоставлялось, а самостоятельных прав на это имущество ответчики не приобрели, то решением суда Деменко О.А. и члены его семьи Деменко Е.Н. и Путинцева Н.О. правомерно были выселены из квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы Деменко О.А. о несогласии с таким решением суда, сводятся к повторению изложенной в суде первой инстанции позиции, обоснованность которой в ходе судебного разбирательства подтверждена не была.

Тот факт, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, несли расходы по его содержанию, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, а потому не учитываются.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деменко О. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий