Решение по делу № 12-852/2024 от 06.03.2024

№ 12-852/2024УИД дела: 78RS0017-01-2024-002047-62

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой <ФИО>5 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000238953877 от 21.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

Григорьевой <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000238953877 от 21.02.2024 Григорьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина Григорьевой Е.В. в том, что 15.02.2024 года в период времени с 15:36 по 16:07 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, Барочная ул. (от Б. Зеленина ул. до ул. Профессора Попова), транспортным средством «ФОРД FUSION» с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Григорьевой Е.В.

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева Е.В. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица №0321695340000000238953877 от 21.02.2024, указав в обоснование жалобы, что парковочное место было оплачено в полном объеме.

Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, телефонограммой, принятой лично, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками за 15.02.2024 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», скриншотом сведений мобильного приложения «Парковки Санкт-Петербурга», представленным заявителем, Григорьевой Е.В. 15.02.2024 года была внесена оплата за пользование платным парковочным местом в 16:02 в размере 100,00 рублей за транспортное средство с государственным регистрационным знаком                          №, с дальнейшим продлением до 18:02.

Следовательно, Григорьева Е.В. оплатила платное парковочное место на период 15.02.2024 года с 16:02 по 18:02.

При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Григорьевой Е.В. вменено невнесение оплаты за парковочное место в период 15.02.2024 с 15:36 по 16:07.

Анализируя изложенное, автомобиль находился на парковочном месте без оплаты с 15 часов 36 минуты по 16 часов 01 минуту (25 минут), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля на парковке, но на квалификацию деяния не влияет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Григорьевой Е.В. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части указания периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период времени составляет с 15:36 по 16:01 15.02.2024 года, а не с 15:36 по 16:07 как указано в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000238953877 от 21.02.2024, изменить: считать периодом совершения административного правонарушения 15.02.2024 с 15 часов 36 минут до 16 часов 01 минуты.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Григорьевой <ФИО>7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   М.Н. Анищенко