Решение по делу № 2-649/2015 от 09.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Алмаева А.Н. по доверенности Колосовой Ж.С.,

представителя ответчиков Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионова Д.А. по назначению суда адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордера №АК/62, №АК/63, №АК/64, выданные адвокатским кабинетом Колосова А.А. №953,

при секретаре судебного заседания Лосевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2015 г. по иску Алмаева А.Н. к Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алмаев А.Н. обратился в суд с иском к Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав на следующие обстоятельства:

Являясь владельцем квартиры №--- по адресу: (адрес 1), принадлежащей ему на праве собственности, и на основании поданного им заявления в ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району, он зарегистрировал сроком на один год ответчиков: 14.12.2012г. Федотову Н.В., 19.12.2012г. Кирееву Е.А. и Родионова Д.А. в своей квартире по месту жительства. Ответчики в действительности преследовали только цель легализации на территории Московской области, путем регистрации в жилом помещении на территории Московской области. В квартиру они не вселялись, по адресу регистрации никогда не проживали, совместного хозяйства с истцом не вели. Вопреки договоренности они не оплачивают за себя коммунальные платежи на протяжении всего времени своей регистрации по адресу: (адрес 1). Контактов у истца с ответчиками не имеется, где в настоящее время они находятся и проживают фактически ему неизвестно.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит суд: признать Федотову Н.В., Кирееву Е.А., Родионова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

В судебное заседание истец Алмаев А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания извещался своевременно, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель истца Алмаева А.Н. по доверенности Колосова Ж.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Федотова Н.В., Киреева Е.А., Родионов Д.А. в судебное заседание не явились. Повестки им направлялись своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно адресной справке ОУФМС России по Московской области в Зарайском муниципальном районе, предоставленной в суд 25.09.2015г., следует, что ответчики Федотова Н.В. – 14.12.2012г., а Киреева Е.А. и Родионов Д.А. – 19.12.2012г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес 1). Судебные повестки были направлены ответчикам по указанному адресу неоднократно и своевременно, но вручены им не были. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям врио начальника Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области по Зарайскому району от 23.10.2015г. Б.А.Ю. 31.05.1999г. в доме --- по адресу: (адрес 1), произошел пожар. Согласно представленным фотоматериалам квартира №--- в указанном одноэтажном доме до настоящего времени не отремонтирована, окна заколочены железом и ДСП, двери выбиты, дверь стоит приставленной к входу, периметр жилого дома возле входа в квартиру зарос сорняком. Сведения о фактическом местонахождении ответчиков у суда отсутствуют. Поведение ответчиков, получивших регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес 1), и уклоняющихся от получения почтовой корреспонденции по этому адресу, суд находит недобросовестным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков на дату рассмотрения гражданского дела неизвестно, представитель у них отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчиков адвоката Колосова А.А..

Представитель ответчиков Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионова Д.А. по назначению суда адвокат Колосов А.А. просил принять по делу законное и обоснованное решение, не нарушающее прав и законных интересов ответчиков, процессуальных замечаний он не имеет.

Представитель Управления ФМС России по Московской области по доверенности Безрукова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть гр. дело в её отсутствие.

Свидетель П.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он не работает, пенсионер. С истцом знаком, дружил когда-то с его отцом. Ему известно, что когда А. купил квартиру, ему её подожгли. Данный дом по адресу: (адрес 1), не пригоден для проживания, он горел в 1999 г. Восстановлена только одна квартира у соседей Алмаева. Со слов Алмаева он знает, что его знакомые, те, что выступают ответчиками, просили его их прописать к нему в квартиру, он им помог. Они за жилье не платили, квартиру не восстановили, в квартиру не заселились, в ней не жили и не живут до настоящего времени. Квартира Алмаева А.Н. не отремонтирована, жить там невозможно.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству от Алмаева. С истцом он не знаком, в судебное заседание его пригласила представитель истца Алмаева А.Н. – Колосова Ж.С., как местного жителя, он с ней знаком по работе. Ему известно, что дом --- по ул.--- г.---- сгорел более пяти лет назад. Из трех квартир в порядок привели только одну, и в ней сейчас живут граждане. Ещё две квартиры находятся в непригодном для проживания состоянии, в том числе квартира №---. В этих квартирах нет ни дверей, ни окон. Кого-либо там он много лет не видел.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами представителя истца Колосовой Ж.С. и представленными доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца Алмаева А.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права --- № --- от 04.09.2012г. однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью --- кв.м., на первом этаже, расположенная по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: ---, по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Л.Т.Б., от 10.04.1999г., зарегистрированного в ---- от 06.05.1999г., принадлежит на праве собственности Алмаеву А.Н..

Судом установлено, что Федотова Н.В., --- года рождения, Киреева Е.А., --- года рождения, Родионов Д.А., --- года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес 1), соответственно с 14.12.2012г. и с 19.12.2012г., что подтверждается адресными справками (форма №9А) от 24.09.2015г., выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета от 26.08.2015г. (л.д.6-7).

В выписке из домовой книги, выданной 25.09.2015г. начальником управления ЕИРЦ «Зарайск» П.В.А., имеется отметка «дом сгорел».

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Колосовой Ж.С. и свидетелей и подтверждено в судебном заседании, граждане - ответчики, в квартиру Алмаева А.Н. никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания её не использовали.

Как следует из справки врио начальника Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области по Зарайскому району от 23.10.2015г. Б.А.Ю. 31.05.1999г. в доме --- по адресу: (адрес 1) произошел пожар.

Согласно представленным фотоматериалам квартира №--- в указанном одноэтажном доме до настоящего времени не отремонтирована, окна заколочены железом и ДСП, двери выбиты, деревянная дверь просто приставлена к входу в квартиру, периметр жилого дома возле входа в квартиру зарос сорняком.

Поскольку ответчики никогда не вселялись в квартиру по адресу: (адрес 1), не проживали в нем, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. №4-П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионова Д.А. по месту жительства по указанному выше адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности, отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствие со ст.7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным доводам суд считает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). В этой связи они подлежат снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства РФ с ответчиков в пользу истца в данном случае подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алмаева А.Н. к Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионову Д. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Федотову Н.В., Кирееву Е.А., Родионова Д.А. не приобретшими право пользования квартирой № --- в жилом доме № ---, расположенном по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для Отделения УФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району для снятия Федотовой Н. В., Киреевой Е.А., Родионова Д.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Федотовой Н.В., Киреевой Е.А., Родионова Д.А. судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в пользу Алмаева А.Н. в размере по --- рубля --- копейки, с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2015года.

Судья Н.П. Бондаренко