Решение по делу № 2-1499/2019 от 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: представителя истца Кеберт Н.Ю. (по доверенности), представителя ответчика Фаткулиной О.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2019 по иску Баранова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов А.А. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 43900 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойки в размере 87700 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением Сафроновой Т.А. и автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафроновой Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Баранову А.А. на праве собственности автомобилю Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Баранов А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления Баранову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 58 600 руб.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 102 500 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило Баранову А.А. страховое возмещение в размере 43900 руб.

Размер компенсации морального вреда, причинённого СПАО «РЕСО-Гарантия», истец Баранов А.А. оценивает денежной суммой в размере 10 000 руб.

За просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу истца Баранова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 87800 руб.

По результатам судебной экспертизы истец Баранов А.А. уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 43500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 111360 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кеберт Н.Ю. уточнённые исковые требования Баранова А.А. поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Фаткулина О.С., уточнённые исковые требования Баранова А.А. не признала, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Истец Баранов А.А., третьи лица Сафронова Т.А., ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Баранова А.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дело свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Баранова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 16.1 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Баранов А.А. является собственником автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС № №, паспорт транспортного средства №

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № под управлением Сафроновой Т.А. и автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Баранова А.А.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что автомобиль Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил повреждения дверей правых с молдингами, порога правого, крыла правого переднего, крыла правого заднего, возможна скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, Баранова А.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, Сафроновой Т.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ХХХ №, срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» капитаном полиции ФИО8, водитель автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, Сафронова Т.А., нарушившая требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» ПДД РФ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу страховщика ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак № (без учёта износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 87708 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 58608 руб.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Баранову А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 58600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца ООО «ОКБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак № (без учёта износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 154600 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 102500 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по единой методике расчёта, составляет округленно 102 100 руб.Суд, проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в данном Заключении эксперта, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом В. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, поскольку стороны в ходе судебного следствия не настаивали на проведении повторной судебной автотехнической экспертизы. В связи с чем, следует произвести следующий расчёт невыплаченной части страхового возмещения: 102 100 руб. – 58600 руб. = 43500 руб.Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Баранова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 43500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Период просрочки выплаты страхового возмещения согласно представленному истцом Барановым А.А. расчёту составляет 256 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43500 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения; 435 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения; Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 435 руб. х 256 дней = 111360 руб. Разрешая ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Фаткулиной О.С. о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (111 360 руб.) последствиям неисполненного обязательства в размере 43500 руб., удовлетворить ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Фаткулиной О.С. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Баранова А.А. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 25 000 руб. Такой размер неустойки соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца Баранова А.А. составит 21750 руб.

Правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Баранова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципу разумности с учётом длительности нарушения прав истца на получение страхового возмещения в размере 43500 руб.

При разрешении исковых требований Баранова А.А. о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Баранова А.А. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала полномочный представитель Кеберт Н.Ю.

По соглашению № 14-03/2019 об оказании юридических услуг от 14.03.2019 года, заключенному с Барановым А.А. (Заказчик), адвокат НО Иркутской региональной коллегии адвокатов «Альянс» Кеберт Н.Ю. (Адвокат) обязалась оказать Баранову А.А. юридические услуги: по составлению искового заявления, консультированию, представлению интересов в суде первой инстанции.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Иркутской региональной коллегии адвокатов «Альянс» от Баранова А.А. денежных средств в размере 30 000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу Баранову А.А., роль представителя истца Кеберт Н.Ю. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Баранова А.А. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах <адрес>.

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. оплатил в ООО «ОКБ Эксперт» за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 10 000 руб., которые подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Баранова А.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Иркутска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баранова А.А. страховое возмещение в размере 43500 руб.;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 21 750 руб.;

неустойку в размере 25 000 руб.,

судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В большей части в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2255 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2019 г.

Судья: Ю.В. Шабалина