Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-20340/2024 [88-21019/2024] от 06.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-21019/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Мокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0007-01-2022-008842-78 по иску Николаевой Антонины Яковлевны к Решетняк Елене Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по кассационной жалобе представителя Николаевой А.Я. –              Кургановой Е.И. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

        установила:

Николаева А.Я. обратилась с иском к Решетняк Е.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что истец Николаева А.Я. приходилась матерью и является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Решетняк Е.А. на момент смерти ФИО3 являлась его супругой.

Истцу стало известно, что перед смертью ФИО3 на основании договоров дарения передал ответчику принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, а также завещал ей все принадлежащее имущество.

Истец полагает, что ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выражать свою волю в момент совершения сделок вследствие его физического состояния, психологических особенностей, психотравмирующей ситуации в виде его заболевания и принимаемых препаратов. На момент заключения договоров дарения и составления завещания он уже находился в лежачем положении и имел признаки недееспособности.

С учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействительными заключенные между ФИО3 и Решетняк Е.А.:

договор дарения квартиры от 29 июля 2022 г. в отношении квартиры с кадастровым , расположенной по <адрес>;

договор дарения квартиры от 29 июля 2022 г. в Отношении квартиры кадастровый , расположенной по <адрес>,

договор дарения квартиры от 29 июля 2022 г. в отношении квартиры кадастровый , расположенной по <адрес>;

договор дарения квартиры, кадастровый , расположенной по <адрес>;

Применить последствия недействительной указанных сделок в виде включения в состав наследственно имущества, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанных объектов недвижимости.

Также просила признать недействительным завещание от 28 июля 2022 г., составленное ФИО3 в пользу Решетняк Е.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска Папилиным И.В.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от                     21 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2024 г., исковые требования Николаевой А.Я. к Решетняк Е.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Николаевой А.Я. –              Курганова Е.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Решетняк Е.А. – Тавенко С.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Николаевой А.Я. – Курганова Е.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Решетняк Е.А. – Тавенко С.В. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                        не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться, в том числе, алкогольное или наркотическое опьянение, иное состояние подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства наследодателя в момент совершения сделки дарения, степень ее тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Николаева А.Я. являлась матерью, а ответчик Решетняк Е.А. супругой умершего                         ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

28 июля 2022 г. ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность нотариусом Папилиным И.В. на имя Решетняк Е.А., место совершения нотариального действия указано: <адрес> (городская клиническая больница ).

28 июля 2022 г. ФИО3 составлено нотариально удостоверенное завещание, которым он дал следующее распоряжение: на случай его смерти, все имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Решетняк Е.А.

29 июля 2022 г. между ФИО3 и Решетняк Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой ФИО11 однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по <адрес>, договор зарегистрирован, собственником является ответчик.

29 июля 2022 г. между ФИО3 и Решетняк Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой ФИО11 однокомнатную квартиру общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по <адрес>, договор зарегистрирован, собственником является ответчик.

29 июля 2022 г. между ФИО3 и Решетняк Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой ФИО11 однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по <адрес>, договор зарегистрирован, собственником является ответчик.

29 июля 2022 г. между ФИО3 и Решетняк Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой ФИО11 двухкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по <адрес>, договор зарегистрирован, собственником является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом Корда Л.Б., с заявлениями о принятии наследства обратилась Николаева А.Я. (мать) и Решетняк Е.А. (супруга), других наследников нет.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствуясь нормами ст. ст. 10, 12, 177, 572, 1118, 1127, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, допросив свидетелей, п░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ » ░░ 14 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ » ░░ 14 ░░░░ 2023 ░., ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.                           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ » ░░ 14 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                         21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░.

8Г-20340/2024 [88-21019/2024]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Николаева Антонина Яковлевна
Ответчики
Решетняк Елена Анатольевна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО
Нотариальная палата Новосибирской области
Нотариус Папилин Игорь Викторович
Курганова Елена Ивановна
Тавенко Светлана Валерьевна
Нотариус Корда Лариса Борисовна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Гордиенко А.Л.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
17.10.2024Судебное заседание
17.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее