Решение по делу № 2-1813/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1813/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 июля 2017 гражданское дело по исковому заявлению Бороздина Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на заключение договора социального найма, обязании предоставлять платежные документы на оплату найма жилого помещения,

установил:

Бороздин Н.А. обратился в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., установлении факта предоставления по договору найма комнаты № .... в доме № .... по ...., возобновлении возможности своевременной оплаты за проживание и определении порядка оплаты за проживание в период с 21.12.2016 года, в обоснование требований указал, что работает в государственном учреждении, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания на основании Договора найма жилого помещения № 34 от 01.11.2009 года, постоянно в нем проживает, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, поскольку проживание носит временный характер, нумерация комнат отсутствует.

В последующем п.3 исковых требований изменил, просил обязать ответчика предоставлять платежные документы на оплату найма жилого помещения с 21.12.2016 года, не возражал оставить без рассмотрения требования об установлении юридического факта, в остальной части на иске настаивал.

Протокольными определениями суда от 26 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МОГО «Ухта», ГБОУ ВО «УГТУ».

В судебные заседания 21.07.2017 года, 25.07.2017 года истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Бороздина Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на заключение договора социального найма, обязании предоставлять платежные документы на оплату найма жилого помещения, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         Е.Г. Берникова