Решение по делу № 1-879/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-879/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 01 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника – адвоката Павлова В.И., представившего удостоверение № 1248 и ордер № Н 143061,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

<данные изъяты>            

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГРИГОРЬЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он, Григорьев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес>. 1 по <адрес>, автомобилю «ВАЗ », государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, руками приподнял и дёрнул крышку капота указанного автомобиля, тем самым открыв ее, умышленно, снял клеммы и похитил принадлежащий потерпевшему аккумулятор «Веста», стоимостью 4500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, Григорьев А.А. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подошли к припаркованному у вышеуказанного дома, автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак регион принадлежащему ФИО7, после чего, открыли руками капот автомобиля, и тайно похитили из аккумуляторного отсека, принадлежащий ФИО7 аккумулятор «Веста», стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступного сговора.

При этом лично он, Григорьев А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к припаркованному у вышеуказанного дома, автомобилю «ВАЗ », государственный регистрационный знак регион, принадлежащему ФИО7, Григорьев А.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, после чего, он Григорьев А.А., снял клеммы и достал из аккумуляторного отсека аккумулятор «Веста», тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного сговора,

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ГРИГОРЬЕВА суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

    Суд учитывает, что ГРИГОРЬЕВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явки с повинной, ущерб возмещен частично.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ГРИГОРЬЕВА, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ГРИГОРЬЕВА суд полагает, что ГРИГОРЬЕВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 4500 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИГОРЬЕВА А. А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ГРИГОРЬЕВУ А. А. наказание в виде лишения свободы на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву А.А.. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ГРИГОРЬЕВА А. А. в пользу ФИО1 ущерб в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

1-879/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Григорьев А. А.
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Никитина Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
02.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2018Передача материалов дела судье
26.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Судебное заседание
01.10.2018Судебное заседание
10.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее