Решение по делу № 1-90/2019 от 17.04.2019

Дело № 1 – 90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 03 июня 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Андреева Ю.А.,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 27.05.2008 и ордер № 698774 от 29.04.2019,

потерпевшего Г.В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Андреева Ю.А., <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Андреев Ю.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия Андреев Ю.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, водитель Андреев Ю.А. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершал маневр правого поворота с второстепенной дороги, проходящей от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь при этом со скоростью около 2 км/ч, на главную автодорогу «<данные изъяты>» в <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток при неограниченной и достаточной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при совершении маневра правого поворота с второстепенной дороги на главную дорогу, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», указанного в Приложении 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, при приближении велосипеда марки «<данные изъяты>», под управлением велосипедиста Г.В.А.., движущегося по левому краю вышеуказанной главной автодороги по встречной для него полосе движения в сторону <адрес>, не уступил ему дорогу, чем создал помеху для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, выехал на полосу движения главной дороги «<адрес>» в <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> и в 750 м. от указателя «2 км.» вышеуказанной автодороги в сторону <адрес> совершил наезд на велосипедиста Г.В.А.., управляющего велосипедом марки «Аист».

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков и дуги 1-го поясничного позвонка.

Данный комплекс повреждений относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.).

Своими действиями водитель Андреев Ю.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:

· п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

· п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

· п. 8.1 «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

· п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

· п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Приложение 1 к ПДД РФ. Дорожные знаки:

· Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, Андреев Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания по уголовному делу от потерпевшего Г.В.А. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Ю.А., в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Г.В.А. суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать Андреева Ю.А. к уголовной ответственности, уточнив, что подсудимого простил.

Ходатайство потерпевшего Г.В.А. о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым Андреевым Ю.А., которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и он не возражал о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Петровым В.Н.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Ю.А.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Г.В.А.. о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андреев Ю.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлением Г.В.А.., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Андреева Ю.А., будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку Андреев Ю.А., не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Г.В.А.., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения Андрееву Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Андреева Ю.А., <персональные данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч.1ст.264УКРФ, прекратить уголовное дело в отношении Андреева Ю.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г.В.А.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения Андрееву Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: