Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1464/2022 от 15.04.2022

                24RS0016-01-2022-001256-39

№2-1464/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Вячеславовича к Кабакову Артему Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

23 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут, во дворе дома № расположенного по <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак № принадлежащим Кузнецовой Ангелине Владимировне под управлением истца и автомобилем «Mitsubishi» регистрационный знак № под управлением ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 76160 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724.80 руб., расходы на юриста в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела Кузнецова А.В. привлечена в качестве соистца.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут, во дворе дома № расположенного по <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак В948КК/124 принадлежащим Кузнецовой Ангелине Владимировне под управлением истца и автомобилем «Mitsubishi» регистрационный знак № под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате непредставления ответчиком, управляющим ТС «Mitsubishi» регистрационный знак Х 410ОУ 124, в нарушение п. 8.9 ПДД, предусматривающего, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, преимущества в движении ТС, под управлением истца, приближающемуся справа.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № 2022 01-034 ООО «Эксперт Групп» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 76160 руб.

Истцом также подтверждены затраты на оценку ущерба в размере 8000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98-100 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юриста в размере 25000 руб., признавая таковые разумными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Вышеприведенные положения закона не распространяются на правоотношения, возникшие из причинения материального ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, следует отказать.

    Судом установлено, что ущерб причинен имуществу истца Кузнецовой Ангелины Владимировны, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в ее пользу.

    Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 76100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2724.80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░