Решение по делу № 33-3998/2017 от 21.07.2017

Председательствующий по делу                Дело №33-3998/2017

Судья Ганжа Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.

при секретаре Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 августа 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Исламову А. Ф., Исламовой Е. В., Лисичникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Бояркиной О.В.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление взыскателя ПАО «Сбербанк» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Исламову А. Ф., Исламовой Е. В., Лисичникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года иск удовлетворен. Взыскан с Исламова А.Ф., Исламовой Е.В., Лисичникова А.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 448 790,34 рублей, просроченные проценты – 38 464,18 рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – 1 806,51 рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 18 854,36 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 8 279,15 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 544 500 рублей, обеспечивающее обязательство по кредитному договору № от 2 декабря 2011 года (л.д. 44).

В дальнейшем судом выданы исполнительные листы (л.д. 51, 52, 59-60).

9 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лисичникова А.С., исполнительное производство № в отношении должника Исламова А.Ф., исполнительное производство № в отношении должника Исламовой Е.В. (л.д. 61, 70, 71).

18 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого ссылалось на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 9 ноября 2015 года в отношении должников Исламовых А.Ф., Е.В. возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. В ходе совершения исполнительных действий 19 февраля 2016 года составлен акт о наложении ареста и описи. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость залогового имущества в сумме 544 500 рублей, данная стоимость установлена в качестве начальной продажной цены на основании решения районного суда. На основании постановления 21 ноября 2016 года данное имущество передано в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на сумму 544 500 рублей. Решением комиссии ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 26 января 2017 года первичные торги признаны несостоявшимися. Тем самым в ходе исполнительного производства возникли трудности в реализации заложенного имущества, что обусловлено несоответствием установленной начальной продажной цены предмета залога его действительной (рыночной) стоимости. Повторные торги с такой стоимостью желаемого результата не дадут и исполнение решения будет явно затруднено, так как проведение оценки требует временных затрат и существует реальная необходимость в приостановлении исполнительного производства. Предварительная договоренность с оценщиком на проведение оценки достигнута, непосредственное проведение оценки будет осуществлено после приостановления исполнительного производства в целях недопущения нецелесообразных расходов банка. Заявитель просил приостановить указанные исполнительные производства (л.д. 69).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 90-91).

Определением суда от 9 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» восстановлен срок на обжалование определения (л.д. 100).

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Бояркина О.В. указывает на то, что начальная продажная цена залогового имущества была определена соглашением сторон и решением суда. Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное значение для результата исполнения решения суда. Проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, может заведомо повлечь безрезультатность торгов и нарушение имущественных интересов должников и взыскателя. Проведение повторной оценки требует временных затрат, и если исполнительное производство не будет приостановлено, повторные торги не дадут ожидаемого результата. Приводит содержание пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, статьи 436 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит определение районного суда отменить (л.д. 102).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, районный суд исходил из того, что основания для этого отсутствуют, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (статья 91 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92 Федерального закона №229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Приведенные взыскателем обстоятельства того, что первичные торги признаны несостоявшимися, утверждения о том, что установленная начальная продажная цена предмета залога не соответствует рыночной стоимости, сами по себе основанием для приостановления исполнительного производства не являются, подобного основания действующим законодательством не предусмотрено.

По этой причине подлежит отклонению указание заявителя частной жалобы на то, что изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное значение для результата исполнения решения суда; проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, может заведомо повлечь безрезультатность торгов и нарушение имущественных интересов должников и взыскателя; проведение повторной оценки требует временных затрат, и если исполнительное производство не будет приостановлено, повторные торги не дадут ожидаемого результата, со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

По смыслу пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, названные заявителем аргументы могут являться основанием для изменения установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества и такое заявление должно рассматриваться судом из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ. Наряду с просьбой о приостановлении исполнительного производства заявитель об изменении установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества не просил.

Ссылка заявителя на пункт 2 части 1 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ не может быть принята, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует такое основание, как оспаривание результатов оценки арестованного имущества.

При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Бояркиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                Ревенко Т.М.        

Судьи                            Михеев С.Н.

                                Процкая Т.В.