Решение по делу № 2-2249/2014 от 03.04.2014

Дело №2-2249/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: МО <адрес> вручить ключи от входной двери указанной квартиры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая представляет собой 2-х комнатное жилое помещение общей площадью 41.2 кв.м. Указанная 1/2 доля в квартире была получена по наследству от ФИО6 Кроме истицы собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3Указанные граждане на протяжении длительного времени всячески препятствуют истице в осуществлении ее жилищных прав и прав собственности, не пуская истицу в ее собственную квартиру. Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В настоящее время истица хочет продать свою 1/2 долю в данной квартире, тем не менее, не может это осуществить в связи с тем, что со стороны ФИО2 и ФИО3 истице постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчицы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиц в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

3-е лицо – представитель МП «ЖКХ <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО4 и ФИО2, ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 6).

Установив, что действиями ответчиков истице созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены ее права, как долевого собственника спорного жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем вселения и возложении на ответчика обязанности передать экземпляр ключей от входной двери квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она в силу указанной нормы права, а также положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,244,288 ГК РФ, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вручить кличи от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Варенышева М.Н.

«Копия верна»