Решение по делу № 2а-563/2022 от 01.02.2022

УИД 11RS0002-01-2022-000288-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 01 марта 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Воркуте Братчиковой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании принять меры к устранению нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 18.01.2022 из сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, ему стало известно, что 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми окончено исполнительное производство №156 838/21/11002-ИП (147297/21/11002-СП), возбужденное 21.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК от 19.04.2018 №2-1204/2018 о взыскании с Соловьевой Елены Ивановны в пользу ООО «СААБ» долга в сумме 7262,95 руб. Право требования взыскания по исполнительному документу приобретено административным истцом в порядке уступки права (цессии). Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающего возращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В нарушение ч.6 ст. 47 указанного закона копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинного исполнительного документа административному истцу (взыскателю) не направлена и до настоящего времени им не получена. Кроме того, административный истец полагает, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращены ему необоснованно и преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не применены исчерпывающие меря для принудительного исполнения его требований, требования исполнительного документа не исполнены. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа, а в случае утраты такового – меры для выдачи дубликата.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. В ходе исполнительного производства денежные средства и имущество, подлежащие взысканию, у должника не установлены, что стало причиной неисполнения требований исполнительного документа и основанием для его возвращения взыскателю без исполнения. Поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие двух условий – его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск в части требований о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. Поскольку установлено, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ фактически не был возвращен взыскателю, 25.02.2022 оспариваемое постановление от 24.11.2021 об окончании исполнительного производства отменено руководителем вышестоящим должностным лицом, исполнительному производству присвоен новый номер - 39138/22/11002-ИП. При указанных обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, служащих основанием для удовлетворения административного истца отсутствуют.

Административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник Соловьева Е.И. уклонилась от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, направленного ей по месту жительства, конверт с почтовым извещением возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1204/2018 от 19.04.2018, выданного мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты РК, о взыскании с Соловьевой Елены Ивановны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга по договору займа №2721902591 от 26.01.2016 в сумме 7062,95 руб., госпошлины в сумме 200,00 руб., в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №156838/21/11002-ИП.

На основании определения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 22.09.2020 право требования кредитора по договору займа №2721902591 от 26.01.2016 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», который в рамках исполнительного производства №156838/21/11002-ИП является взыскателем.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №156838/21/11002-ИП. судебным приставом-исполнителем до истечения предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства – 21.10.2021 и 08.11.2021 истребованы сведения о наличии у должника Соловьевой Е.И. подлежащих взысканию денежных средств, доходов, имущества, как на территории деятельности судебного пристава-исполнителя, так и в федеральных реестрах сведений, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, автотранспортных средствах, сведения о наличии открытых в банках на имя должника счетов и вкладов. Запрошены сведения об известных адресах должника, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР.

30.10.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых должнику в ПАО «Сбербанк России», однако данная мера принудительного исполнения не принесла результата по причине отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, денежные средства на счетах, открытых на имя должника в банках, отсутствуют, транспортные средства и недвижимое имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, не зарегистрированы. Согласно данным Управления ЗАГС по Республике Коми актовые записи о заключении должником брака отсутствуют. Получателем пенсии должник не является, сведения об источнике уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионном органе отсутствуют.

С целью установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества судебный пристав-исполнитель совершал выход по последнему известному адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>, которые не принесли результата, так как согласно акту совершения исполнительных действий от 22.11.2021 по указанному адресу квартира и весь подъезд нежилые (расселены).

Таким образом, указанные действия, направленные на установление подлежащего взысканию имущества должника, не принесли положительного результата для взыскателя ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 24.11.2021 исполнительное производство №156838/21/11002-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №2-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающими окончание исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, взыскание по не производилось или произведено частично в случае невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска и письменного отзыва ответчика УФССП по РК, копия постановления от 24.11.2021 с приложением к нему исполнительного листа в адрес взыскателя не направлялась. Учитывая заявление взыскателя, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 18.01.2022 из сведений, размещенных в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, рассматриваемое административное исковое заявление подано в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит, в том числе, от имущественного положения должника. Судом установлено, что действия, направленные на установление подлежащего взысканию имущества должника, не принесли положительного результата для взыскателя по причине отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП по РК постановление от 24.11.2021 об окончании исполнительного производства №156838/21/11002-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Воркуте Братчиковой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства №156838/21/11002-ИП, обязании принять меры к устранению нарушения прав, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова