Решение по делу № 22-1905/2022 от 12.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года по делу № 22-1905/2022

судья Ахмедова С.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Абасова И.С.,

защитника - адвоката Агаевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербента Азизова А.О. на приговор Дербентского районного суда РД от 5 августа 2022 года в отношении Абасова Игилаба Сиражитдиновича, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения прокурора Ибрагимовой М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения подсудимого Абасова И.С. и адвоката Агаевой Н.С., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Абасов Ингилаб Сиражитдинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, указаны реквизиты для его уплаты, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

Согласно обвинению, с которым согласился Абасов И.С., признанного приговором суда обоснованным, Абасов И.С. без цели сбыта в апреля 2022 года, находясь на окраине с. Джемикент Дербенского района РД вблизи реки Уллучай незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере - 10,85 гр. в автомашине марки «ГАЗ 2818» за государственным номером Е528ЕА 57, припаркованном во дворе домовладения по месту его проживания, которое 29 мая 2022 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району РД в ходе обыска обнаружено и изъято, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абасов И.С. вину свою признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Азизов А.О. с приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки требованиям ст. 297 УПК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора судом, изложив существо предъявленного органом следствия обвинения, не приведены обстоятельства, установленные в судебном заседании и признанные судом доказанными, не дана своя квалификация действиям осужденного. Автор представления также полагает, что при назначении наказания судом не соблюдены положения ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 60 и ст. 6УК РФ, а также разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указаны конкретные мотивы, по которым сделан вывод о возможности исправлении осужденного при применении наказания в виде штрафа. Считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Абасов И.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Абасова И.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, обоснованные доводы, в которых оспаривается ее правильность, также как и нарушения положений норм главы 40 УПК РФ, в представлении не приведены.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в котором Абасов И.С. обвиняется, и с которым он согласился, а также, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абасова И.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Наказание Абасову И.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органом дознания при расследовании дела и установлению всех обстоятельств по делу, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также несостоятельны доводы представления относительно несоблюдения при назначении наказания положения ч.2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и протокола заседания суда первой инстанции, при утверждении обвинительного заключения прокурор согласился с предъявленным подсудимому обвинением, а государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства не только не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Абасова И.С. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, но и согласился с предъявленным обвинением в отношении подсудимого в полном объеме, в т.ч. в части доказанности фактических обстоятельств, указанных в обвинении, правильности квалификации действий подсудимого, просил признать подсудимого виновным по предъявленному обвинению и назначить ему наказание в виде штрафа размере 15000 рублей, что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны обоснованными, потому удовлетворению не подлежат, поскольку в нем не приведены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут быть признаны основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также в силу положений ст. 317 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского районного суда РД от 5 августа 2022 года в отношении Абасова Ингилаба Сиражитдиновича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров