Решение по делу № 33-1371/2020 от 13.02.2020

Дело № 33-1371/2020

(в суде первой инстанции № 2-1357/2019)

УИД 72RS0010-01-2019-001931-75

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                           16 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Жегуновой Е.Е.

судей:                Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупко Виктора Петровича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Крупко Виктора Петровича к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Крупко В.П. обратился в суд с иском к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту - ООГО ДОСААФ России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам негосударственного образовательного учреждения «Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» (далее по тексту - НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России») присужденной, но не выплаченной задолженности по заработной плате в размере 237 507 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что Крупко В.П. работал в НОУ Ишимский АСК ДОСАФФ России в качестве <.......>, в период трудовых отношений заработная плата выплачивалась ему не полностью и не регулярно. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа     2017 г. в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 237 507 руб. 92 коп. и компенсация морального вреда в размере              15 000 руб. На основании указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист и сдан в службу судебных приставов. 31 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России» сменило наименование на профессиональное образовательное учреждение «Ишимский АСК ДОСААФ России». 12 декабря 2018 г. данное учреждение было реорганизовано путем преобразования в автономную некоммерческую организацию «Ишимский АСК ООГУ ДОСААФ России» (далее по тексту - АНО «Ишимский АСК ООГУ ДОСААФ России»). 24 мая 2019 г. Ишимским городским судом Тюменской области была произведена замена должника на правопреемника, после чего истец повторно сдал исполнительный лист в службу судебных приставов. Исполнительное производство было вновь прекращено, поскольку допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Таким образом, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. остается неисполненным в полном объеме по настоящее время. Согласно Уставу НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России», утвержденному Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 29 марта 2011 г., учредителем учреждения является ответчик ООГО ДОСААФ России. Учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества в установленном законом порядке. В этой связи, истец считает возможным привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по долгам своего бывшего работодателя.

В судебном заседании представитель истца Крупко В.П. -                 Маслакова М.Г., действовавшая на основании письменного заявления доверителя, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООГО ДОСААФ России и третьего лица АНО «Ишимский АСК ООГУ ДОСААФ России» в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Крупко В.П., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Как и в первой инстанции, указывает на необходимость привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам своего бывшего работодателя в силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расценивает реорганизацию профессионального образовательного учреждения «Ишимский АСК ДОСААФ России» путем преобразования в АНО «Ишимский АСК ООГУ ДОСААФ России» в качестве злоупотребления правом в целях уклонения собственника имущества учреждения от субсидиарной ответственности по долгам последнего. Полагает, что реорганизация учреждения не освобождает его учредителя от субсидиарной ответственности по обязательствам, которые возникли в период, когда учредитель в соответствии с законом и уставом нес такую ответственность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООГО ДОСААФ России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. с НОУ «Ишимский АСК ДОСААФ России» в пользу Крупко В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 года по май 2017 года в размере 237 507 руб. 92 коп. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 9).

На основании данного решения суда 14 сентября 2017 г. истцу был выдан исполнительный лист, 20 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП от 31 октября 2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 15).

Согласно Уставу НОУ «Ишимский АСК ДОСААФ России», утвержденному бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России 29 марта 2011 г., учредителем данного учреждения является ООГУ ДОСААФ России, являющаяся правопреемником общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации (пункт 1.2). Учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.14). (л.д. 29 - 51).

В 2016 году НОУ «Ишимский АСК ДОСААФ России» изменило наименование на профессиональное образовательное учреждение «Ишимский АСК ДОСААФ России» (л.д. 69 - 96).

Впоследствии профессиональное образовательное учреждение «Ишимский АСК ДОСААФ России» было преобразовано в АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России».

В соответствии с Уставом АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России», организация является правопреемником профессионального образовательного учреждения «Ишимский АСК ДОСААФ России» (пункт 1.3). Учредителем организации является ООГУ ДОСААФ России, являющаяся правопреемником общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации (пункт 1.4). Учредитель не отвечает по обязательствам Организации, а Организация не отвечает по обязательствам Учредителя (пункт 1.10) (л.д. 52 - 68).

После преобразования должника в АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России» истец повторно сдал исполнительный лист в службу судебных приставов. 30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 252 507 руб. 92 коп. (л.д. 17).

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц (пункт 2). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3).

Согласно статье 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (пункт 1). Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (пункт 2). Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Статьей 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя) (пункт 1). Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что бывший работодатель истца НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России», имевший перед ним непогашенную задолженность по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, был преобразован в АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России», к которой перешли неисполненные обязательства реорганизованного юридического лица. Приняв во внимание то обстоятельство, что Уставом АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России» и нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена ответственность учредителя автономной некоммерческой организации по ее обязательствам, в удовлетворении требований истца о субсидиарном взыскании задолженности с ООГО ДОСААФ России как учредителя АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России» было отказано.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России» перед истцом образовалась до преобразования указанного учреждения в АНО «Ишимский АСК ДОСААФ России», не влекут пересмотра решения суда, поскольку данное обязательство среди прочих перешло в порядке правопреемства к образованной автономной некоммерческой организации.

Доводы жалобы о том, что при реорганизации НОУ «Ишимский АСК ДОСАФФ России» ответчик, являвший его учредитель, несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения, возникшим в период, когда он в соответствии с законом и уставом нес такую ответственность, несостоятельны как противоречащие положениями пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Преобразование образовательного учреждения в автономную некоммерческую организацию при злоупотреблении правом со стороны ответчика материалами дела не доказана, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают.

Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в потому решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от                19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупко Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         подпись

Судьи:                                                                       подписи