Решение по делу № 2-2797/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-2797/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И,Э., при секретаре М.В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А к ООО «Симба», ООО «Библио Трэвел» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Л.А обратилась в суд с иском к ООО «Симба», ООО «Библио-Трэвел» о взыскании убытков в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере №, обязании принести извинения. Судом с согласия представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ВСК», однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представитель истца пояснил, что требований к ОСАО «ВСК» он не заявляет. Свои требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО «Симба» Договор оказания услуг, предусматривающий бронирование, оплату, получение и передачу выездных документов истцу и членам ее семьи (мужу и дочери) для осуществления туристической поездки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Объединенные Арабские Эмираты, стоимость услуг по договору составила, включая авиабилеты, № руб.. Истцом были исполнены все обязательства по заключенному договору, произведена оплата в полном объеме, переданы заграничные паспорта для оформления виз. ДД.ММ.ГГ в № (за № часов до планируемого вылета самолета – ДД.ММ.ГГ в 16ч 30мин) истцу было вручено информационное письмо от ООО «Симба» с уведомлением о невозможности вылета ее супруга – Г.В,В в ОАЭ, в связи с отказом в предоставлении ему въездной визы по причине отсутствия «визовой поддержки». С супругами должна была следовать их дочь Г.О.В, являющаяся инвалидом № группы, для лечения, согласно рекомендации врачей. Истец немедленно, в № ДД.ММ.ГГ передала в ООО «Симба» заявление об отказе от тура с просьбой о возвращении в полном размере стоимости тура, в чем ей было отказано. Поскольку до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за тур, ей не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности Г.В,В) в судебное заседание явился, исковые требования к ООО «Симба», ООО «Библио-Трэвел» поддержал по доводам, изложенным в иске, к ОАО «ВСК» требований не заявил.

Представители ООО «Симба» (генеральный директор Б.Н.С, коммерческий директор Б.А.В) в судебное заседание явились, исковые требования признали частично в размере №., возвращенных на счет ООО «Симба» туроператором ООО «Библио Трэвел», и №, составляющих агентскую комиссию ООО «Симба», а всего в размере №., о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Представитель ООО «Библио Трэвел» (по доверенности Ф.Д.А) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно доводам отзыва, ООО «Библио-Трэвел» во исполнение заявки ООО «Симба» об организации тура для Г.Л.В, Г.В,В и Г.О.В забронировало проживание в отеле «Ажман Рамада отель и Сюитс Ажман», услуги гида, групповые трансферы по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, осуществило медицинское страхование туристов, заключило договор перевозки путем приобретения авиабилетов на имена туристов, между ООО «Библио-Трэвел» и ООО «Симба» заключен Агентский договор №, общая стоимость туристического продукта составила № USD без учета агентского вознаграждения ООО «Симба», оплата от ООО «Симба» поступила ДД.ММ.ГГ. Фактические затраты туроператора, не подлежащие возврату туристу, составили № рублей, в состав затрат включены затраты на наземное обслуживание, а именно: бронирование номера в отеле, групповые трансферы, услуги гида, которые были забронированы у партнера ООО «Библио-Трэвел» компании Мальстрим Инвестментс ЛТД. Остальная сумма в размере № USD была возвращена турагенту ООО «Симба».

Представитель ОСАО ВСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Симба» (Исполнитель) и Г.Л.А (Клиент) был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Симба» по поручению Г.Л.А за вознаграждение обязался забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Библио-Трэвел» в ОАЭ город (курорт) Ажман, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для Г.Л.А, Г.В,В, Г.О.В, общей стоимостью № руб. (л.д. 7-9). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Симба» от истца Г.Л.А была принята в оплату тура сумма в размере № руб. (л.д. 10).

После заключения договора Г.Л.А в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГ представила в ООО «Симба» заграничные паспорта Г.Л.А, Г.В,В, Г.О.В для оформления въездной визы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представители ответчиков не отрицали.

После получения ООО «Симба» паспортов от истца, они были переданы в ООО «Библио Трэвел», в свою очередь ООО «Библио-Трэвел» передало данные паспорта для оформления виз в посольство ОАЭ.

ДД.ММ.ГГ истцу сообщили, что Г.В,В отказано в выдаче визы, в связи с чем, истец написала заявление об аннуляции тура (л.д.13).

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в ООО «Симба» с просьбой в десятидневный срок произвести возврат незаконно удерживаемых и принадлежащих ей денежных средств в полном объеме, выплатить в добровольном порядке в размере № руб. моральный ущерб, выплатить расходы в размере № на услуги адвоката (л.д.14-16), поступившая в адрес ООО «Симба» ДД.ММ.ГГ.

Письмом ООО «Симба» от ДД.ММ.ГГ истице было отказано в возврате денежных средств и удовлетворении иных требований (л.д.20).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что тур приобретался для совместной поездки в составе семьи, без Г.В,В поездка не могла быть осуществлена, поскольку Г.О.В страдает неврологическим заболеванием, о чем в материалы дела представлена справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГ (л.д.22).

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая положения данной статьи, по данному делу туристский продукт, приобретенный Г.О.В, следует рассматривать как комплекс услуг, включающий в себя услуги по организации их совместной туристической поездки, включая дочь, о чем указано в договоре о реализации туристского продукта, а не услуги по организации туристической поездки отдельно для Г.Л.А и Г.В,В, а также отдельно для их дочери.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Применительно к спорным правоотношениям отказ в выдаче Г.В,В визы на въезд в Объединенные Арабские Эмираты является существенным изменением обстоятельств для Г.Л.А, так как, заключая договор, истец исходила из того, что отправится в туристическую поездку именно с супругом, поскольку состояние здоровья дочери не позволяет ей осуществить необходимый уход за дочерью в туристической поездке.

В силу общих положений Гражданского кодекса РФ, закрепленных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Отказ в выдаче посольством ОАЭ визы Г.А.В, по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора ООО «Библио Трэвел».

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истицы от тура они понесли убытки в указанном ими размере.

При этом, ссылки на то, что денежные средства удержаны в связи с отказом от тура, не могут быть признаны фактическими расходами, поскольку наземное обслуживание туристов не производилось, а именно: услугами по перевозке, номером в отеле, групповыми трансферами и услугами гида туристы не пользовались.

Доводы ответчика ООО «Библио Трэвел» о том, что стоимость бронирования отеля и стоимость авиабилетов являются фактически понесенными расходами туроператора, и не подлежат возмещению туристу, не основаны на законе. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года N 12-ФЗ) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.

При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).

Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.

В материалах дела имеется письмо Мальстрим Инвестментс ЛТД, согласно которого денежные средства по брони № (туристы Г.Л.А, Г Владимир, Г Ольга) за аннуляцию проживания в отеле Ажман Рамада отель и Сюитс Ажман в размере № долларов США, а также за оформление въездных виз для туристов в размере № долларов США в ООО «Библио Трэвел» возвращены не были, т.к. удержаны отелем согласно условиям контракта.

Согласно поступившему на запрос суда ответу авиаперевозчика № от ДД.ММ.ГГ рейсы Москва-Дубай-Москва, на один из которых были оформлены авиационные билеты Г, являются чартерными рейсами Авиакомпании «Трансаэро», туроператору предоставляется вся или часть вместимости воздушного судна (ст.787 ГК РФ), авиабилеты были оформлены заказчиком чартерной перевозки ООО «Библио-Трэвел» в рамках предоставленной ему вместимости воздушного судна.

Правоотношения туроператора с третьими лицами в рамках заключенных между ними договоров (в частности, с Мальстрим Инвестментс ЛТД, ОАО «АК «Трансаэро»), предусматривающие штрафные санкции за отказ от забронированных ООО «Библио Трэвел» услуг (авиаперелет, трансфер, проживание, питание, дополнительные услуги), не влияют на права истицы, установленные законодательством, а являются нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.

Ссылка ответчика ООО «Библио-Трэвел» на условия агентского договора, заключенного с ООО «Симба», об установлении штрафных санкций за отказ (аннуляцию) от забронированного туристского продукта, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно тексту представленного договора, агентский договор заключен ДД.ММ.ГГ, тогда как правоотношения между сторонами по настоящему иску имели место в ДД.ММ.ГГ году.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Библио-Трэвел» денежных средств, оплаченных при оформлении турпутевки, подлежат частичному удовлетвлетворению за вычетом фактически произведенных расходов по оформлению виз, поскольку данная услуга была оказана туристам. В связи с тем, что услугами по проживанию в отеле, авиаперелету истица и члены ее семьи не воспользовались, стоимость данных услуг не может быть признана фактически понесенными расходами ООО «Библио Трэвел» при реализации турпродукта туристам.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ООО «Симба» перечислило ООО «Библио-Трэвел» №. с указанием назначения платежа: «оплата по счету от ДД.ММ.ГГ за услуги по заявке: тур в ОАЭ с ДД.ММ.ГГ, GONCHAROVA L+2» за вычетом своего агентского вознаграждения в размере № руб..

Согласно калькуляции тура (л.д. 113), стоимость авиабилетов Москва – Дубай – Москва (для 3-х туристов) составила № руб., стоимость проживания в отеле № руб., стоимость оформления виз (для 3-х туристов) составила № руб., итого на общую сумму № руб., данные денежные средства ООО «Библио Трэвел» просил признать фактически понесенными затратами туроператора.

Денежные средства в размере №. были возвращены ООО «Библио Трэвел» на счет ООО «Симба» для возврата истцу.

Денежные средства в размере № руб. были удержаны ООО «Симба» в качестве агентского вознаграждения.

Поскольку в силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года N 12-ФЗ) ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор, суд считает необходимым взыскать с ООО «Библио Трэвел» стоимость оплаченного туристского продукта, за исключением фактически понесенных затрат туроператора на оформление виз (в размере № руб.), т.е. в размере № руб..

При этом, учитывая те обстоятельства, что ООО «Симба» было удержано агентское вознаграждение в размере № руб., а ООО «Библио Трэвел» перечислило на счет ООО «Симба» часть денежных средств, уплаченных истцом за тур, в размере №., при этом представители ООО «Симба» признали иск в части возврата указанных денежных сумм, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Симба» в пользу истца денежных средств в размере № руб.

Таким образом с ООО «Библио Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № руб., исходя из расчета: № руб. - № руб.

Требования истца о взыскании с ООО «Библио Трэвел» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание период, в течение которого ООО «Библио Трэвел» не исполнял требования потребителя, а также состояние здоровья истца и ее дочери, иные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Библио Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании с ООО «Библио Тревэл» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, однако до настоящего времени ООО «Библио Трэвел» не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в установленном законом размере.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание, что истец отказался от предложенного ООО «Симба» добровольного удовлетворения заявленных требований в размере № руб., таким образом, размер штрафа по данным требованиям составляет № руб. (№ руб. – № руб. + +№) х 50%.

Данная сумма штрафа подлежит взысканию с туроператора ООО «Библио Трэвел».

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайств от ООО «Библио Тревэл» о снижении размера штрафа не поступило.

Требования истца об обязании ответчиков принести извинения не основаны на законе, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио Трэвел» в пользу Г.Л.А убытки в размере № руб. № коп., № рублей – компенсацию морального вреда, № руб. № коп. – штраф, а всего – № руб..

Взыскать с ООО «Симба» в пользу Г.Л.А убытки в размере № руб. № коп..

В части требований, превышающих взысканную сумму убытков, компенсации морального вреда – отказать, в части требований об обязании ответчиков принести извинения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Л.и,Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                            Л.И,Э