Решение по делу № 12-1414/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-1414/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                                                     г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. от 28 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. от 28 апреля 2022 года №18810117220428493031 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, указав на то, что он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании его отца ФИО7, в это время он находился в г. Санкт-Петербург, что подтверждается что он с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключил договор проката детской коляски. Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением от 28 апреля 2022 года №18810117220428493031, вынесенным инспектором группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А., основанным на данных специального технического средства «Скат» с заводским номером 1904029, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, 18.04.2022 в 14:54:45 часов по адресу: а/д Кызыл-Кара-Хаак 4км+200м водитель транспортного средства Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Из представленных страховых полисов в настоящее время и на момент правонарушения видно, что свидетель ФИО2 также вписан в полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком №.

Из электронной маршрутной квитанции и кассового чека следует, что ФИО1 действительно с 17 по 23 апреля 2022 года находился в г. Санкт-Петербург.

Из договора проката №7267 от 18 апреля 2022 года следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор проката детской коляски со сроком аренды 18 по 24 апреля 2022 года. Место заключения договора г. Санкт-Петербург.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, не обладал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не мог управлять транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также автомобиль может находиться в пользовании другого лица.

Согласно представленным сведениям заявителя его доводы обоснованны.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. от 28 апреля 2022 года № 18810117220428493031 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           А.А. Донгак