Решение по делу № 2-2873/2022 от 30.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                                           город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми было вынесено решение по гражданскому делу №, в нарушение ст.214 ГПК РФ и п.2 ст.4 Кодекса судейской этики копия решения направлена через 76 дней – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его (истца) жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по указанным нарушениям признана обоснованной председателем Совета судей Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда г.Перми вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в нарушение ст.136 ГПК РФ копию определения направили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он (истец) не устранил недостатки в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его (истца) жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по указанным нарушениям признана обоснованной председателем Совета судей Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г.Перми поступило гражданское дело №, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением ст.133 ГПК РФ, определение о принятии от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его (истца) жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по указанным нарушениям признана обоснованной членом ККС Пермского края. Ему (истцу) пришлось испытать чувство огорчения, беспомощности, страха, что отразилось на состоянии сна и аппетита. Указанными действиями судов ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным с протокол предварительного судебного заседания, в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (л.д.28).

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.22).

          Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.38-41), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

          В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

          Как следует из положений п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

          Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

          На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом из письменных доказательств по делу, объяснений истца в судебном заседании установлено, что Советом судей Пермского края рассмотрена жалоба ФИО1 на действия судьи Индустриального районного суда г.Перми ФИО4 Согласно ответа на обращение от 08.04.2021г. оснований для постановки вопроса о привлечении судьи Индустриального районного суда г.Перми ФИО4 к дисциплинарной ответственности по доводам жалобы не установлено. Между тем, по доводам жалобы установлено нарушение срока направления определения от ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения направлена секретарем судебного заседания с нарушением установленного процессуальным законом срока ДД.ММ.ГГГГ. Секретарю судебного заседания указано на необходимость строгого соблюдения норм процессуального законодательства в части направления судебных актов. Судье указано на усиление контроля за работой аппарата в целях исключения подобных нарушений впредь (л.д.9-10).

Квалификационной коллегией судей Пермского края рассмотрена жалоба ФИО1 на неправомерные действия (бездействие) судей Свердловского районного суда г.Перми и Индустриального районного суда <Адрес>. Согласно ответа от 13.10.2021г. в ходе проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение в части нарушения Свердловским районным судом <Адрес> сроков принятия к производству суда искового заявления ФИО1 и направления в адрес истца копии судебного акта. Принимая во внимание, что выявленные нарушения не повлияли на надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, обусловлены высокой нагрузкой в Свердловском районном суде г.Перми, а также стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками аппарата суда, отвечающим за отправку корреспонденции, оснований для привлечения судьи Свердловского районного суда г. Перми ФИО5 к дисциплинарной ответственности не усматривается. По результатам проведенной проверки внимание судьи ФИО5 обращено на необходимость соблюдения требований положений ст.133 ГПК РФ, а также усиления контроля за соблюдением сотрудниками аппарата суда положений ГПК РФ, устанавливающих сроки направления судебных актов, и требований инструкции по судебному делопроизводству в районных судах (л.д.10-11).

Советом судей Пермского края рассмотрена жалоба ФИО1 на действия председателя Индустриального районного суда г.Перми ФИО6, мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ФИО7 Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ доводы обращения о несоблюдении мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми срока направления копии решения суда нашли свое подтверждение и свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей ФИО7 Кодекса судейской этики. Действия мирового судьи ФИО7 не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Принятые председателем Индустриального районного суда г.Перми меры, направленные на необходимость соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства, являются достаточными. Доводы жалобы о том, что нарушено право ФИО1 на получение ответа на заявление об ускорении дела, не нашли своего подтверждения. Заявление об ускорении рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в адрес председателя Индустриального районного суда г.Перми не поступало. Правовые основания для удовлетворения обращения ФИО1 Советом судей Пермского края отсутствуют (л.д.7-8).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Истец обосновывает свои требования незаконными действиями судей, выразившимися в нарушении норм процессуального права.

Вместе с тем приговор суда, устанавливающий вину судей, отсутствует, что в силу положений п.2 ст.1070 ГК РФ является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

         Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Как указано Верховным Судом РФ в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, таких доказательств при рассмотрении дела истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ (ИНН 7710168360) в лице УФК по <Адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ (ИНН 7710276486) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>