Решение по делу № 2-2216/2024 от 28.05.2024

Дело №***

УИД 51RS0№***-65

Принято в окончательной форме ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дубровской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Дубровской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между *** и Дубровской Ю.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 199 256 рублей 30 копеек, из которых: 169 332 рубля 01 копейка – основной долг, 29 924 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по процентам.

*** *** изменило организационно-правовую форму на ***, *** решением общего собрания участников (акционеров) ***, Банк реорганизован путем присоединения к нему ***.

*** между *** и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №*** в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №*** от *** перешли к истцу.

*** ООО «СКМ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «СКМ».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 199 256 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 13 копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ***.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по существу иска не представил.

Ответчик Дубровская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами ***.

В силу абзаца второго части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 названной статьи).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав гражданское дело мирового судьи судебного участка №*** *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между *** и Дубровской Ю.В. заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 000 рублей под 19,40% годовых сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно 4 числа, что соответствует представленному истцом графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения (приложение №***).

В соответствии указанным графиком платежей, последний платеж, в счет погашения задолженности подлежал оплате ***

Банк свои обязательства по предоставлению Дубровской Ю.В. кредита выполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

*** *** изменило организационно-правовую форму на ***, *** решением общего собрания участников (акционеров) ***, Банк реорганизован путем присоединения к нему ***.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** между *** и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №*** в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №*** от ***, заключенному с Дубровской Ю.В., перешли к истцу, что подтверждается выпиской из приложения №*** к договору уступки от ***

*** ООО «СКМ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «СКМ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 256 рублей 30 копеек, из которых: 169 332 рубля 01 копейка – основной долг, 29 924 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеющаяся задолженность в размере 199 256 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** на сумму 2592 рубля 56 копеек, №*** от *** на сумму 2592 рубля 57 копейки, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 5185 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дубровской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Ю.В. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН ***)

задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 199 256 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                      подпись                 А.В. Калинихина