Решение по делу № 2-5863/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-5863/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-008193-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             05 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Пономаревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пономаревой Н.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27630 рублей, под 18,3 % годовых сроком на 18 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 121221 руб. 27 коп. за период с 31 июля 2023 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности с ответчика в размере 53730 руб. 33 коп. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 29 декабря 2012 года в размере 53740 руб. 33 коп., из которых: 16411 руб. 55 коп. основной долг, 5763 руб. 59 коп. проценты, 31565 руб. 19 коп. комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пономаревой Н.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27630 рублей под 18,3 % годовых сроком на 18 месяцев.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № <№>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <№> в размере 121221 руб. 27 коп.

ООО «Феникс» в адрес ответчика 26 октября 2020 года направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 121221 руб. 27 коп. в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

<Дата> Пономарева Н.В. изменила фамилию на «Ковалева» в связи со вступлением в брак.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 августа 2021 года <№> с Пономаревой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 121221 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от 31 января 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от 29 декабря 2012 года составляет 53740 руб. 33 коп., из которых: 16411 руб. 55 коп. основной долг, 5763 руб. 59 коп. проценты, 31565 руб. 19 коп. комиссии.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как достоверный.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, задолженность в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Н. В. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 29 декабря 2012 года, в размере 53740 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 00 коп., а всего 55552 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года