Решение по делу № 2-329/2018 от 16.04.2018

Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                10 мая 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Родионовой Н.В.,

при секретаре                  Молчановой О.Н.,

без участия истца ООО Коммерческий банк « КОЛЬЦО УРАЛА», ответчика

Савченко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме руб. под %, с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 277 710, 75 руб., в том числе: основной долг в сумме 233017, 33руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 44693, 42руб.

Истец просит суд:

- взыскать с Савченко А.А. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 710, 75 руб., в том числе: основной долг в сумме 233017, 33 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 44693, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Савченко А.А. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977, 11 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,

в суд не явился, представитель истца Е.И. Горкунов, действующийо на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Расчет, представленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. ).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, и принятие его судом, с приобщением письменного заявления к делу, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по названному выше кредитному договору в размере 277 710, 75 руб. Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает

возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5977, 11 руб., что подтверждается платежными поручениями

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5977, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 710 (двести семьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 75 коп., в том числе:

-основной долг в сумме 233017 (двести тридцать три тысячи семнадцать) рублей 33 коп.;

- проценты за пользование денежные средствами в сумме 44693 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий судья Родионова Н.В.