Решение по делу № 2-20/2018 от 29.09.2017

Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                             г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре            Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, признании прекратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Фотеева Н.А. обратилась в суд с иском к Фотееву Г.М. о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Фотееву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-з; признании прекратившим право собственности Фотеева Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер № категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности за Фотеевой Н.А. на земельный участок, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Фотеевой Н.А. и Фотеевым Г.М. Решением Советского районного суда города Липецка от 09.04.2015 года по гражданскому делу № по иску Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел имущества супругов и общих долгов, а именно: в собственность Фотеевой Н.А. выделено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кирпичный гараж № ряд №, распложенный в Гаражно-потребительском кооперативе «Металлист-19» <адрес>; кирпичный садовый домик, металлический контейнер и бак для воды, расположенный на участке №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» <адрес>, всего на сумму 1 688 400 руб. Вышеуказанное решение было оспорено в апелляционном порядке. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которое в части выделения Фотеевой Н.А. кирпичного садового домика, металлического контейнера и бака для воды, расположенных на участке №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» г. Липецка осталось без изменения. Истец указывает, что начала собирать документы, чтобы оформить в собственность земельный участок №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» г. Липецка, на котором находится выделенный в собственность Фотеевой Н.А. кирпичный садовый домик, в том числе: справка из СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что Фотеевой Н.А. принадлежит в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» участок <адрес> площадью 562 кв.м. На участке имеется строение. Задолженности по оплате членских взносов, ареста на участок нет. Справка из СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ за № содержит выписку из протокола общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фотеева Н.А. принята в члены СНТ «Заря-2» и ей выделен вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Фотеева Н.А. получила письмо за № из УФСГРКиК по Липецкой области о том, что свидетельство на право собственности на землю, расположенную в СНТ «Заря-2», участок <адрес> в архиве не имеется. Для оформления межевого плана на земельный участок истцом в ООО «Землемер» была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Во втором разделе данной выписки обнаружилось, что ответчик уже оформил право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что все имущество, которое находится на спорном земельном участке, решением судов выделено в собственность истице. До раздела имущества супругов в судебном порядке ответчик спорным земельным участок не интересовался, членские взносы не оплачивал. Так, в 2013, 2014 годах СНТ «Заря-2» направляло Фотееву Г.М. почтовые карточки с требованиями оплатить долг по членским взносам за садовый участок, СНТ указало, что в противном случае может передать документы в суд и изъять земельный участок у владельца. ДД.ММ.ГГГГ Фотеева Н.А. оплатила членские взносы за земельный участок, включая образовавшийся долг по членским взносам, начиная с 2010 года. Также Фотеевой Н.А. членские взносы уплачены за 2015, 2016 г.г. С принадлежностью земельного участка Фотееву Г.М. истец не согласна и считает, что согласно действующему законодательству земельный участок и недвижимость при нем неотделимы друг от друга. В настоящее время Фотеевым Г.М. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В судебное заседание истец Фотеева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Котельникова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фотеев Г.М. в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования истицы не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, СНТ «Заря-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из решения Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о разделе совместного нажитого имущества, Фотеевой Н.А. выделены в собственность кирпичный садовый домик, металлический контейнер и бак для воды, расположенный на участке №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» <адрес>. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено в этой части без изменения.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Коль скоро решение Советского районного суда города Липецка от 09.04.2015 года апелляционным определением от 22.07.2015 года в части выделения Фотеевой Н.А. кирпичного садового домика, металлического контейнера и бака для воды, расположенных на участке №а в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» <адрес>, не отменено и не изменено, то это решение суда и апелляционное определение являются основанием для государственной регистрации права собственности Фотеевой Н.А. на кирпичный садовый домик.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ предусматривает, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ).

Коль скоро основание для регистрации права собственности на кирпичный садовый домик возникло у Фотеевой Н.А. по решению Советского районного суда города Липецка от 09.04.2015 года по гражданскому делу № и по апелляционному определению Липецкого областного суда от 22.07.2015 года, а Фотеев Г.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок 01.06.2016 года, т.е. после приобретения Фотеевой Н.А. основания права собственности на кирпичный садовый домик, то, соответственно, подлежит применению абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса».

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов и кадастрового дела, Фотеев Г.М. не предоставил в компетентные органа сведения о наличии на спорном земельном участке кирпичного садового домика, принадлежащего Фотеевой Н.А.

Так, в межевом плане на спорный земельный участок, подготовленном по заданию Фотеева Г.М., выполненным ООО «Липецкоблземсервис» от 11.05.2016 г., в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «Липецкоблземсервис» ФИО5 пояснила, что фактически на спорном земельном участке имеется кирпичный домик. Не указание в межевом плане сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости является ошибкой.

Из представленных справок из СНТ «Заря-2», предоставленных Фотеевым Г.М. в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области для получения решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, следует, что сведения о наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства вообще отсутствуют.

В настоящее время действует Приказ от 05.08.2016 года № 53 Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк, сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области, и земельных участков, находящихся в областной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности без проведения торгов», согласно п. 14 которого определено, что для предоставления государственной услуги заявитель представляет в Управление или в УМФЦ с предъявлением документа, удостоверяющего личность, следующие документы: 1) в случае если земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению, а также при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок: заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности по форме согласно приложению 2 к административному регламенту; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года №762 «"Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»; 2) в случае если не требуется образование или уточнение границ земельного участка: заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности по форме согласно приложению 2 к административному регламенту. В случае если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя, к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

В случае если на земельном участке имеется здание, строение, сооружение, то действует Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 05.08.2016 г. № 51 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк, сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области, и земельных участков, находящихся в областной собственности, на которых расположены здания, сооружения", согласно подп. 1 п. 13 которого для предоставления государственной услуги заявитель представляет в Управление или в УМФЦ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению) по форме, установленной в приложении 2 к административному регламенту, или заявление о предоставлении земельного участка по форме, установленной в приложении 3 к административному регламенту (далее - заявление), с предъявлением документа, удостоверяющего личность, и приложением следующих документов: 1) в случае предоставления земельного участка в собственность или аренду: документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщения заявителя (заявителей), содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что при обращении Фотеева Г.М. в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области для получения решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, он умолчал о наличии на земельном участке кирпичного садового домика, который решением Советского районного суда г. Липецка выделен в собственность Фатеевой Н.А.

Также судом установлено, что Фотеев Г.М. не проявлял инициативы по узаконению земельного участка в собственность до вынесения решения Советского районного суда города Липецка от 09.04.2015 года по гражданскому делу № по иску Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о разделе совместно нажитого имущества, а также апелляционного определения от 22.07.2015 года. Также у него имелись предупреждения от СНТ «Заря-2» о наличии долга по уплате членских взносов за садовый участок №а в 2013 году и в 2014 году, что подтверждается почтовыми карточками от февраля 2013 и 2014 гг. соответственно.

Напротив, Фотеевой Н.А. представлены копии квитанций об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после расторжения брака между Фотеевой Н.А. и Фотеевым Г.М., в том числе, за 2010 год в размере 1 573,60 рублей, за 2011 год в размере 1 573,40 рублей, за 2012 год в размере 853 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских взносов за 2016 года в сумме 364 рублей. Со стороны Фотеева Г.М. никаких квитанций по уплате членских взносов в СНТ «Заря-2» не представлено.

Коль скоро Фотеев Г.М. предпринял действия по узаконению земельного участка в собственность после расторжения брака с Фотеевой Н.А., после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 09.04.2015 года по гражданскому делу № о разделе имущества супругов, по которому кирпичный садовый домик выделен в собственность Фотеевой Н.А., а также апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, о которых Фотееву Г.М. было известно, то суд усматривает в действиях Фотеева Г.М. злоупотребление правом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающие при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможности негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащим установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствие.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При получении разрешения на предоставление земельного участка в собственность Фотеев Г.М. скрыл от компетентных органов сведения о наличии на земельном участке кирпичного садового домика, указав, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, тем более принадлежащие другому лицу, а именно Фотеевой Н.А.

Пункт 2 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пункт 4 ст. 179 ГК РФ говорит о том, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из пункта 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание наличие на спорном земельном участке кирпичного домика, контейнера и бака, принадлежащих на основании решения судов Фотеевой Н.А., то получение решения о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Фотеевым Г.М. совершенно с единственной целью – оформления права собственности на имя Фотеева Г.М. для невозможности оформления Фотеевой Н.А. земельного участка на свое имя, учитывая наличие на земельном участке кирпичного садового домика, принадлежащего Фотеевой Н.А., тем более, что данный садовый домик является ни чем иным, как объектом недвижимости, что в силу ст. 10, 168, 179 ГК РФ свидетельствует о недействительности решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Фотееву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-з, как сделки, совершенной под влиянием обмана, фактически совершенной Фотеевым Г.М. в целях ограничения Фотеевой Н.А. в пользовании земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости – кирпичным садовым домиком.

Коль скоро получение документа-основания для регистрации права собственности на земельный участок, т.е. решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность, носит заявительный характер, то, с учетом наличия представленных Фотеевой Н.А. документов, а именно: копии членской книжки из СНТ «Заря-2» на имя Фотеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки из СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Фотеева Н.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2», и что за ней с ДД.ММ.ГГГГ по решению областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, закреплен участок <адрес> площадью 562 м2., на участке имеется строение, задолженности по оплате членских взносов и ареста на участок нет; копии справки из СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Фотеевой Н.А. в том, что ей принадлежит в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-2» участок <адрес> площадью 562 м2, на участке имеется строение, задолженности по оплате членских взносов и ареста на участок нет; копии справки из СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей выписку из протокола общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «ЗАРЯ-2» от ДД.ММ.ГГГГ; решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о разделе совместно нажитого имущества; апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; с учётом статьи 39.20 ЗК РФ, суд считает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2», <адрес> должно принадлежать Фотеевой Н.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фотеевой Н.А. к Фотееву Г.М. о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка, признании прекратившим право собственности Фотеева Г.М. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Фотеевой Н.А. - удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Фотееву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Признать прекратившим право собственности Фотеева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>.

Признать право собственности за Фотеевой Н.А. на земельный участок, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Фотеевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, площадь: 618+/-17 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.