Решение по делу № 2-6652/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-6652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

с участием ответчика Осипова К.В., представителя ответчика Вайтулевича Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Осипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осиповым К.В. заключен договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ- 170000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Задолженность по договору составила 169333 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга 139900 98 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий 7761 руб. 80 коп., суммы штрафов 4500 руб. 00 коп., суммы процентов 17160 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов К.В., представитель ответчика Вайтулевич Г.Е., действующий по устной доверенности, в судебном заседании указали, что не отрицают наличие задолженности по кредитному договору, просят применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №№, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осиповым К.В. заключен договор № №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ- 170000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Осипов К.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 239900 руб. 65 коп. в том числе: сумма основного долга 169333 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга 139900 98 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий 7761 руб. 80 коп., суммы штрафов 4500 руб. 00 коп., суммы процентов 17160 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством направления почтового отправления обратилось на судебный участок №№ г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством направления по электронной почте обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 169333 руб. 25 коп., в том числе 139900,98 + 7761,80 коп. + 4500,00 + 17160, 47, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.6 ст.395 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафов (4500 руб. 00 коп.) суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4586 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169333 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.