Решение по делу № 2а-784/2019 от 13.09.2019

Дело в„– 2Р°-784/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Усмань Липецкой области                        01.10.2019 Рі.     

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рћ.Р’. Ушкова

РїСЂРё секретаре            РљР°РјС‹С€РЅРёРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Шепелева Ю.Ф. к судебному приставу - исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области Якимовой Н.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области Якимовой Н.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указал, что постановлением об окончании исполнительного производства N 31920/19/48020-ИП от 29.08.2019 года судебного пристава - исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.Н. вышеназванное исполнительное производство - окончено. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 028724921 от 29.05.2019 года, выданного Усманскими районным судом Липецкой области на основании гражданского дела №2-511/2018 в отношении ответчика Плотниковой Т.Н., которая обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Шепелеву Ю.Ф. расположенным по адресу: <адрес> путем обустройства на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками круглого сечения диаметром не менее 81 мм) с кабельной системой противообледенения (электрообогревательным устройством), а также системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, в срок до 1 августа 2019 года. Судебный пристав-исполнитель преждевременно окончила исполнительное производство, так как судебный акт в полном объеме не исполнен, а именно: в рамках исполнительного производства для оценки правильного исполнения судебного постановления, без уведомления административного истца, со стороны ответчика Плотниковой Т.Н. приглашался специалист по электроустановки- индивидуальный предприниматель Чекалин В.А. Согласно его выводов должником выполнены работы в полном объеме. При этом указанный индивидуальный предприниматель, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства необходимой квалификации, образования, опыта работы данного лица, включая приемку электрического оборудования, являющегося источником повышенной опасностью. ИП Чекалин В.А. не имел правовых оснований для дачи заключений/экспертиз от которых напрямую зависит жизнь и здоровье окружающих, включая административного истца- инвалида. Имеющиеся в материалах исполнительного производства протоколы испытаний проведены без необходимого проекта, и носят профилактический вид испытаний, то есть, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ согласно решения Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года. Кроме указанных профилактических испытаний, никаких заключений не имеется, административный истец, как заинтересованная сторона о принятии работ указанных в исполнительном листе не извещался (акт выхода по месту жительства должника и совершения исполнительских действий), что лишило его как заинтересованную сторону, представлять свои мотивированные возражения/замечания. При наличии вышеуказанных обстоятельств, должностное лицо службы судебных приставов при отсутствии у него специальных познаний в данной области, самостоятельно интерпретировало содержание документов, представленных должником во исполнение судебного решения, без опроса взыскателя и выхода на место, не дав оценки заключению эксперта Бархатова В.Н., на основании которой и было, предписано совершить комплекс необходимых работ. У судебного пристава - исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. не имелось относимых и допустимых доказательств соответствия выполненных работ СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, как то установлено в исполнительном документе. Согласно действующего законодательства, при принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства он должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены в полном объеме, если в ходе совершения исполнительских действий не были достигнуты цели и задачи исполнительного производства, постановление не может отвечать требованиям законности. По смыслу вышеуказанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе, что в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, данное постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя по исполнительному производству), поскольку обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как предусмотрено п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возложена именно на судебного пристава- исполнителя в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. от 29.08.2019 года об окончании исполнительного производства N 31920/19/48020-ИП в отношении должника Плотниковой Т.Н.; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Липецкой области, Усманский районный отдел СП УФССП по Липецкой области.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.09.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Плотникова Т.Н.

В судебное заседание Шепелев Ю.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Р’ судебном заседании представитель Шепелева Р®.Р¤. Ковтонюк Рњ.Р’. поддержал административный РёСЃРє, ссылаясь РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРµ. РљСЂРѕРјРµ того РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Плотникова работы произвела самостоятельно. РќРµ было проекта, поэтому протокол испытания РЅРµ свидетельствует Рѕ выполнении решения СЃСѓРґР° РІ полном объеме. Понятой Макаровой РЅРµ были разъяснены права. Понятые РЅРµ были РЅР° территории взыскателя Рё РЅРµ видели выполненных работ. Баскаков РЅРµ РјРѕРі участвовать РІ качестве понятого, С‚.Рє. РІ акте нет его паспортных данных, РќРµ установлено, кто осуществил выполнение всего объема работ. Эксперт Бархатов РЅРµ привлечен для участия РІ исполнительном производстве. РЎСЂРѕРє давности РЅРµ пропущен.

     Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Усманского районного отдела РЎРџ УФССП РїРѕ Липецкой области РЇРєРёРјРѕРІР° Рќ.Рџ. РёСЃРє РЅРµ признала Рё пояснила, что постановление РѕР± окончании исполнительного производства вынесено законно Рё обоснованно.

    РџСЂРµРґСЃС‚авила письменный отзыв РЅР° РёСЃРє.

Административный ответчик Плотникова Т.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Пояснили, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представили два письменных возражения на административный иск.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители административных ответчиков УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области, Усманского районного отдела РЎРџ УФССП РїРѕ Липецкой области РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рћ дате, месте Рё времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки РЅРµ сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков и представителя Плотниковой Т.Н., свидетелей, изучив материалы дела и исполнительное производство № 31920/19/48020-ИП, находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Из материалов дела следует, что постановление от 29.08.2019 г. об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю Шепелеву Ю.Ф. почтой. Из показаний свидетеля Шепелевой Г.И. следует, что Шепелев Ю.Ф. получил постановление об окончании исполнительного производства 07.09.2019 г. Административный иск подан Шепелевым Ю.Ф. 13.09.2019 г.

Довод судебного пристава Якимовой Н.П. о том, что представитель Шепелева Ю.Ф. Шепелева Г.И. знакомилась с материалами исполнительного производства 29.08.2019 г. и знала о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для применения последствий пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, поскольку постановление об окончании исполнительного производства 29.08.2019 г. представителю Шепелева Ю.Ф. вручено не было. Данное постановление подшито в исполнительном производстве после заявления Шепелевой Г.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, утверждать, что Шепелева Г.И. была с ним ознакомлена, у суда оснований не имеется.

Коль скоро суду приставом-исполнителем Якимовой Н.П. не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца о получении постановления об окончании исполнительного производства 07.09.2019 г., то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 31920/19/48020-ИП возбуждено 02.08.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № № от 29.05.2019 года, выданного Усманскими районным судом Липецкой области на основании гражданского дела №2-511/2018 в отношении должника Плотниковой Т.Н., которая обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Шепелеву Ю.Ф., расположенным по адресу: <адрес> путем обустройства на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками круглого сечения диаметром не менее 81 мм) с кабельной системой противообледенения (электрообогревательным устройством), а также системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, в срок до 01 августа 2019 года.

Должником Плотниковой Т.Н. требования исполнительного документа были выполнены в добровольном порядке, что подтверждается объяснением должника от 02.08.2019 г. с приложенными к нему документами.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

    Р’ данном исполнительном производстве ИП Чекалин РЅРµ был привлечен судебным приставом-исполнителем для дачи каких-либо пояснений.

Привлечение специалиста по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В исполнительном производстве судом не указано об обязательном привлечении при исполнении решения суда специалиста (эксперта) Бархатова В.Н. либо иного специалиста для контроля выполнения решения, соответственно этот вопрос пристав-исполнитель решает на свое усмотрение.

Таким образом, довод административного истца о том, что эксперт Бархатов В.Н. не был привлечен к участию в исполнительном производстве, не является основанием для удовлетворения административного иска.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от21.07.1997 г. № 118 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем полностью выполнены требования исполнительного документа в отношении должника Плотниковой Т.Н.

То обстоятельство, что в акте о совершении исполнительных действий не указано на присутствие в это время взыскателя или его представителя, не ставит под сомнение выполнение исполнительных действий, поскольку проверить исполнение исполнительного документа можно только со двора Шепелева Ю.Ф., что подтверждается представленным в судебное заседание фотоснимком.

Ссылка представителя административного истца на неучастие в исполнительных действиях понятых не ставит под сомнение проведение исполнительных действий, которые заключались в визуальном осмотре выполненных работ. Кроме того, понятые М.М.И. и Б.П.Н. расписались в акте о совершении исполнительных действий от 08.08.2019 г., замечания и заявления не сделали. То обстоятельство, что пристав-исполнитель не указал реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого, не ставит под сомнение возраст понятого, кроме того, в судебном заседании было получено достаточно доказательств подтверждающих то обстоятельство, что понятые М. и Б. являются совершеннолетними и дееспособными лицами.

Более того, при совершении исполнительных действий 08.08.2019 г. присутствовал и пристав по ОУПДС Чернышов Г.В., который также подтвердил проведение данных исполнительных действий.

Довод административного истца о том, что протоколы испытаний проведены без необходимого проекта и носят профилактический вид испытаний не свидетельствует о том, что пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что необходимые работы по исполнительному документу Плотникова Т.Н. провела в установленный судом срок до 01.08.2019 г. в добровольном порядке. Она же представила приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда, которые пристав после визуального осмотра выполненных работ посчитал достаточными для окончания исполнительного производства.

Ссылка административного истца на тот факт, что не установлено приставом-исполнителем кто выполнил работы, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в исполнительное производство представлены доказательства соответствия выполненных электромонтажных работ требованиям нормативных документов.

Довод административного истца о том, что отсутствует проект и испытания носят профилактический характер не свидетельствует о невыполнении решения суда и исполнительного документа, т.к. при проведении испытаний установлено соответствие выполненных электромонтажных работ требованиям нормативных документов, обязательное выполнение проекта данных работ не предусмотрено решением суда.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава - исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. не имелось относимых и допустимых доказательств соответствия выполненных работ СП 17.13330.2011 Кровли, актуализированная редакция СНиП II-26-76, как то установлено в исполнительном документе, не состоятелен и основан на неправильном толковании исполнительного документа, поскольку исполнительный документа, не содержит ссылки на данные СП.

Перечень исполнительных действий, определенный РІ статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», РЅРµ является исчерпывающим Рё РІ силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного Рё правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем РІ зависимости ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░±░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 68 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░« ░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░».

░’ ░°░±░·░°░†░µ 3 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 15 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 17.11.2015 ░„– 50 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░» ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░░░ј░µ░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░µ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░» ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░µ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░» ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░џ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ќ. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ў░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѕ░‚░Ђ░░░†░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ќ░„░„░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░ѕ░І ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░ў░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Њ ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░є░°░є░░░ј ░Ђ“░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.175-180, 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░µ░ї░µ░»░µ░І░° ░®.░¤. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ- ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░Ј░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ї░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░џ., ░Ј░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ї░є░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░џ. ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░‚░Њ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 4 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 229-░¤░— ░ѕ░‚ 02.10.2007 ░і. ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░», ░Ѓ░‚. 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 118-░¤░— ░ѕ░‚ 21.07.1997 ░і. ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░…░», ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░›░░░ї░µ░†░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’. ░Ј░€░є░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░‡.2 ░Ѓ░‚. 177 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ 11.10.2019 ░і.