Решение от 08.06.2021 по делу № 33-1802/2021 от 12.05.2021

Судья Тимохина Н.А.                                          Дело № 33-1802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело №2-1-2524/2018)

08 июня 2021 года                                                      город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джулай Екатерины Игоревны на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2018 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк; расторгнут кредитный договор № 192926 от 13 октября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Джулай Е.И.; с Джулай Е.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 236 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 564 руб. 74 коп.

11 декабря 2020 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене взыскателя по указанному гражданскому делу в связи с тем, что ПАО Сбербанк на основании договора от 07 сентября 2020 года уступил ООО «НБК» права требования кредитной задолженности Джулай Е.И. Одновременно заявителем поставлен вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа.

    В судебное заседание представители ООО «НБК», ПАО Сбербанк, ОСП по Московскому округу г. Калуги не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

    Джулай Е.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявления.

    Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года заявление ООО «НБК» удовлетворено, постановлено:

    произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1-2524/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Джулай Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «НБК»;

    выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-1-2524/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Джулай Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В частной жалобе Джулай Е.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений ООО «НБК» относительно доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из дела видно, что 07 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП16-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров. Перечень уступаемых прав указан в приложении №2 к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования задолженности по кредитному договору №192926 от 13 октября 2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Джулай Е.И., передано ООО «НБК».

Пунктом 13 кредитного договора №192926 от 13 октября 2014 года предусмотрено, что кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно произвел замену стороны в рассматриваемом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из представленных копий материалов исполнительных производств в отношении должника Джулай Е.И. следует, что 04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа от 26 июня 2018 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №2-1-2524/2018, о взыскании с Джулай Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств возбуждено исполнительное производство №52661/18/40022-ИП.

11 декабря 2018 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22 апреля 2019 года в отношении Джулай Е.И. возбуждено исполнительное производство №93270/19/40022-ИП, которое окончено 30 июня 2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из информации и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 17 марта 2021 года следует, что исполнительный документ по исполнительному производству №52661/18/40022-ИП возвращен взыскателю нарочно 10 января 2019 года, исполнительный документ по исполнительному производству №93270/19/40022-ИП возвращен взыскателю нарочно 23 июля 2020 года.

По сообщению ПАО Сбербанк от 24 марта 2021 года исполнительный документ по делу № 2-1-2524/2018 в сектор сопровождения судебного и исполнительного производства Калужского отделения № 8608, не поступал.

Таким образом, установив, что исполнительный лист, выданный Калужским районным судом Калужской области на принудительное исполнение вышеуказанного заочного решения суда в отношении должника Джулай Е.И. утрачен, а срок для предъявления его к исполнению не истек, районный суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа по делу № 2-1-2524/2018.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░