Решение по делу № 2-2531/2024 от 15.02.2024

Решение изготовлено

в полном объеме 27 июня 2024 года

Дело № 2-2531/2024

50RS0035-01-2024-001941-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                          г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,-

Установил:

          Истец <данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: собственность №.

В соответствии с пунктом 5 Договора стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты>. Оплата по договору должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата по договору не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, явилась представитель по доверенности ФИО5, с иском не согласны, о чем представили возражения на исковое заявление (л.д.65-66).

Третье лицо – <данные изъяты>» по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи (далее - Договор), предметом которого являлись покупка со стороны ответчика и продажа со стороны истца следующего недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1. Кадастровый №.

В силу п. 5 Договора, стороны оценивают указанный жилой дом в <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Договора, указанный жилой дом приобретается покупателем у продавца за <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным путем, не противоречащим закону в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.14 Договора, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче жилого дома сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт. Уклонение одной из сторон от подписания акта на условиях, предусмотренных настоящим Договором, считается отказом от исполнения передать имущество, либо обязанности принять его.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.7-12), выписка из ЕГРЮЛ на истца (л.д.13-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых пояснила следующее:

Истец обратился в Подольский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. 6 Договора, срок его прекращения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на взыскание задолженности по Договору у <данные изъяты> <данные изъяты>» было утрачено от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком была произведена оплата по Договору в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств в кассу истца в размере <данные изъяты>

В обосновании своей позиции ответчиком представлены следующие документы: передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.71).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, так как исковое заявление направлено в суд только по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, судом запрошены сведения из ЕГРН в виде выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с № (л.д.43-45), выписка из ЕРГН в отношении объекта недвижимости с № (л.д.46-53).

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что в ходе проверки внутри их организации выявлено отсутствие оплаты по договору купли-продажи указанного дома. Данные квитанции фальсифицированы, подписи подделаны. Однако, доказательств подтверждающих указанные доводы, представитель истца суду не представил.

Проанализировав представленные документы в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, суд пришел к выводу, что какие-либо достоверные доказательства в подтверждении слов истца в материалах дела отсутствуют, ответчиком напротив представлены квитанции об оплате спорного жилого дома в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

          Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина