Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0019-01-2024-000822-40
Дело № 12-254/2024
Дело № 77-1310/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2024 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу Ахмедова Ильдара Наильевича (далее по тексту – заявитель) на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от <дата>, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
уСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года, Ахмедов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи получено заявителем 19 октября 2024 года, а жалоба на указанное решение подана 22 октября 2024 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.
5 ноября 2024 года в Верховный Суд Республики Татарстан от Ахмедова И.Н. поступило ходатайство об отказе от поданной им жалобы.
В судебное заседание Ахмедов И.Н. не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
По смыслу пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию поступивший отказ от жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.
Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, а податель жалобы отказался от нее, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, отказ заявлен до принятия соответствующего решения по жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата жалобы и прекращения производства по жалобе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
принять отказ Ахмедова Ильдара Наильевича от жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от <дата> решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова Ильдара Наильевича.
Производство по жалобе Ахмедова Ильдара Наильевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от <дата>, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года прекратить.
Материалы административного дела возвратить Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Ибрагимов Р.С.