Решение от 01.08.2019 по делу № 11-0105/2019 от 28.06.2019

Дело № 11-105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

01 августа 2019 года                                                             город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кольцова М.Н. на решение от 26 апреля 2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы А.В. Шестакова, по гражданскому делу по иску СНТ «Вахнеевка» к Кольцову М.Н. о взыскании задолженности по платежам, которым постановлено:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Вахнеевка» к Кольцову М.Н. о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры — удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцова М.Н. задолженность по уплате расходов на содержание и ремонт инфраструктуры за 2016-2018 года в размере 34588 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., пени в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) руб. 64 коп., а всего взыскать 37885 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Вахнеевка» через представителя Першунькину Л.В. обратился в суд с иском к Кольцову М.Н. о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт инфраструктуры СНТ за 2016 - 2018 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № *, расположенного в границах СНТ «Вахнеевка» по адресу: Московская область, * район, дер. *, с августа 2015 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, при этом участия в содержании инфраструктуры товарищества не принимает, от заключения договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества отказывается. В связи с изложенным, у ответчика сформировалась задолженность по оплате расходов на содержание инфраструктуры товарищества. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве суммы неосновательного обогащения задолженность по оплате расходов на содержание инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 34 588 руб. 00 коп., пени в размере 3 665 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 60 коп.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца СНТ «Вахнеевка» Першунькина Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кольцов М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями СНТ «Вахнеевка» не согласился 

Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Ответчик не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, где просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не пользуется инфраструктурой СНТ, вся инфраструктура, которой пользуется ответчик не принадлежит СНТ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Першунькина Л.В. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержала представленные ранее письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку один из его участков находится в зоне СНТ, с ответчика просят взыскать часть денежных средств, не включая расходы на ремонт дорог.

Ответчик Кольцов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что у его участка своя дорога, свое электричество, он не пользуется инфраструктурой СНТ, не является членом СНТ, мусор выбрасывает за пределами территории СНТ, кроме того зимой на участке не проживает.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения  решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение  обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального  права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

 В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы, что Кольцов М.Н. является собственником земельного участка № *, расположенного в границах СНТ «Вахнеевка» по адресу: Московская область, * район, д. *.

Кольцов М.Н. до 15 августа 2015 года являлся членом СНТ, с указанного времени по настоящее время не является членом СНТ «Вахнеевка», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводческим товариществом либо СНТ «Вахнеевка» ответчиком не заключен.

СНТ «Вахнеевка» располагается на отведенном в установленном законом порядке земельном участке по адресу: Московская область, * район, д. *.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за 2016 год составила 10 580 руб., из которых 6 980 - зарплата и начисления, 1 060 руб. - земельный налог, 1 040 руб. — хозяйственные нужды, а также 1500 руб. - вывоз мусора для лиц, проживающих на своих участка в зимний период. 3а 2017 год составила 13 427 руб., из которых 7807 руб. - зарплата и начисления, 1 200 руб. — земельный налог, 1 420 руб. — хозяйственные нужды, а также 1500 руб. — вывоз мусора и 1 500 руб. — вывоз мусора для лиц, проживающих на своих участках в зимний период. За 2018 год составила 14041 руб., из которых 7181 руб. — зарплата и начисления, 1 200 руб. — земельный налог, 675 руб. — хозяйственные нужды, 500 руб. - электронная подпись, сайт, а также 1 500 руб. — вывоз мусора и 2 500 руб. — вывоз мусора для лиц, проживающих на своих участка в зимний период (за счет уменьшения расходов за 2017 год с Кольцова М.Н. снято 1 315 руб.).

Размеры взносов, земельного налога, а также взносов за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Вахнеевка», за спорный период указаны истцом в представленном расчете, подтверждаются решениями общих собраний членов СНТ «Вахнеевка» (протокол № * от 02.07.2016 года, протокол № * от 07.05.2017 года, протокол № * от 30.04.2018 года, протокол № * от 18.08.2018 года).

Доводы ответчика о том, что он не пользуется инфраструктурой СНТ не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной ответчиком схемы участка с указанием на дорогу «Сосновый проезд», на которую указывает истец, находится на балансе муниципального образования сельское поселение Кутузовское, при этом согласно платежам на 2016-2018 год пункт расходов «дорожный фонд» снят с ответчика и в расчет исковых требований не входит. Аналогично суд оценивает довод ответчика о пользовании собственного электричества, поскольку платежи по пункту «Уличное освещение» с ответчика также сняты истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Установленным по делу обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как направлены на переоценку выводов суда, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 326 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░