Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 29.01.2016

Уг. дело № 1-108(2016)

(№25064196)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 февраля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Кардаша А.С.,

его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края

Кныш А.Ю., действующей на основании удостоверения № 1820 и ордера № 321 от 25.02.2016 года,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного делав отношении Кардаша А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2015 года в вечернее время Кардаш А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у ранее ему незнакомого А.В., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В. находится в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки в кладовой комнате похитил перфоратор в кейсе, стоимостью 7990 рублей и аккумуляторную дрель в кейсе, стоимостью 3990 рублей, принадлежащие А.В., причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 11 980 рублей.

С похищенным имуществом Кардаш А.С. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенная аккумуляторная дрель была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему А.В.

Подсудимый Кардаш А.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Кныш А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражал, заявив, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и каких-либо претензий он не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кардаш А.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кардаша А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Кардаша А.С. учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. (л.д. 177), явку с повинной (л.д. 129), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Кардашом А.С. своей вины и его чистосердечное раскаяние, добровольное кодирование от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН России.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кардаша А.С., в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение Кардашом А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, как указано в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание Кардаша А.С., является рецидив преступлений, которое судом учтено быть не может, так как в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы при признании рецидива преступлений не учитываются.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30.10.2015 года, постановленного судом за совершение Кардашом А.С. аналогичного преступления против собственности, характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Кардашу А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кардашу А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кардашом А.С. преступления, направленного против собственности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене условного осуждения Кардашу А.С. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30.10.2015 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил новое корыстное преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, кроме того привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, назначенное наказание по которым не исполнено до настоящего времени, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кардашу А.С., назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Кардаш А.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Кардаш А.С. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Кардаша А.С. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в колонии-поселении, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Кардаша А.С. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кардаша А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Кардашу А.С. отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30.10.2015 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 30.10.2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного Кардаша А.С. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 24 ноября 2015 года по 24 февраля 2016 года, а также период содержания Кардаша А.С. под стражей с 30 сентября 2015 года по 2 октября 2015 года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30.10.2015 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего А.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий О.А. Толмачев