Решение по делу № 5-2278/2021 от 13.07.2021

    № 5-2278/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Орехово-Зуево Московской области            09 сентября 2021 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клепикова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Клепиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (пункт 2.7 ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Клепиков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле во дворе <адрес> распивал спиртные напитки, однако транспортным средством не управлял. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был, поэтому в ГИБДД для составления протокола не явился. После просмотра видеозаписи в суде Клепиков А.А. подтвердил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылается на нарушение своих прав при составлении протокола.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, от сотрудника ППСП по рации получили информацию о выявлении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Они прибыли к <адрес>, где сотрудник ППСП составил рапорт о выявлении правонарушения Клепиковым А.А. У Клепикова А.А. имелись признаки опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, от прохождения которого он отказался, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В тот же день был освидетельствован, однако акт освидетельствования составлен не был, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После получения медицинского акта о состоянии опьянении, Клепиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ выл вызван для составления протокола. Клепиков А.А. не явился, в связи с этим протокол составлен в его отсутствие. Получил ли Клепиков А.А. своевременно повестку о явке для составления протокола, инспектором не проверял.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП ФИО составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в 30 минут из двора <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, водитель которого вызвал подозрение в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем он преследовал за указанным автомобилем, и во дворе <адрес> был транспортное средство было остановлено. У водителя Клепикова А.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем информация была передана сотрудникам ДПС ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Орехово-Зуево ФИО в отношении Клепикова А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клепиков А.А. отказался и в тот же в 03 часа 25 минут Клепиков А.А. направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Клепиков А.А. был освидетельствован на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, установивший состояние опьянения у водителя Клепикова А.А. 0,80 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Орехово-Зуево ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ повесткой Клепиков А.А. был вызван для составления протокола в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам. Повестка ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовой связью. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А. составлен в его отсутствие.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, подтверждающая движение автомобиля марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> под управлением Клепикова А.А., произведенную сотрудником ППСП ФИО Клепиков А.А. факты, зафиксированные на видеозаписи, подтвердил, показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, после чего был остановлен инспектором ППСП.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Клепиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, судом проверены доводы Клепикова А.А. о нарушении его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, а именно отсутствия надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так судом установлено, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Орехово-Зуево ФИО выписана повестка Клепикову А.А. о необходимости явиться в ГИБДД для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Почтовым реестром ДД.ММ.ГГГГ под номером № повестка была направлена. Согласно уведомлению, повестка вручена адресату – Клепикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты, то есть после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, старшим инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Орехово-Зуево ФИО должным образом сведения о получении уведомления Клепиковым А.А. не проверены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По настоящему делу достоверно установлено, что доводы Клепикова А.А. о нарушении его права при составлении протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение уведомлением о вручении извещения адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В силу положений частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Клепикова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 И.А. Пыльцына