Решение по делу № 2-544/2024 от 06.02.2024

К делу №2-544/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000422-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                   23 апреля 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца Карпенко Л.М.,

представителя истца по доверенности Овсиенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Л.М. к Жердевой И.И., Кононенко Е.В. о выделе доли в натуре,

установил:

Карпенко Л.М. обратилась в суд с иском к Жердевой И.И., Жердеву В.Г. о выделе доли в натуре.

В обоснование иска указала, что является собственником 3/8 доли земельного участка, общей площадью 1499кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и 3/8 доли жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики: Жердева И.И. -1/4 доля, ФИО4 – 3/8 доли.

Между истцом и ответчиками совместный порядок использования спорных объектов недвижимости не сложился. Ответчики в спорном имуществе не проживают, содержание жилого дома и земельного участка не осуществляют, оплату коммунальных услуг не производят с момента возникновения права собственности.

В течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истец фактически использует нежилое здание – кухню, расположенную в границах вышеуказанного земельного участка для проживания, хранения личных вещей, в том числе, истец использует часть земельного участка на котором расположена кухня, несет бремя содержание имущества как ее собственник.

Неоднократно она предпринимала попытки диалога с ответчиками по вопросу реального раздела вышеуказанных объектов и прекращения долевой собственности.

Однако, предложенные варианты раздела общего имущества ответчики игнорируют. В результате чего фактическое состояние объектов недвижимого имущества, в течение последних лет, в значительной степени ухудшилось.

Истец просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 3/8 доли за Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1499 кв. м. и 3/8 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести выдел земельного участка площадью 410 кв.м. (ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> согласно проекту выдела границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540) и установить, что вынесенное решение суда является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для выполнения кадастровых работ по выделу границ земельного участка ЗУ 1 – площадью 410 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту выдела границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540) и постановки на государственный кадастровый учёт выделенного земельного участка.

Признать право собственности Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> на земельный участок, площадью 410 кв.м. (ЗУ1) выделенный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии спроектом выдела границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540).

Признать право собственности Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> на нежилое здание – кухня, литер Г, г, год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал стен - шлакоблок, площадь застройки 49,2 квм., местоположение: <адрес> установить, что вынесенное решение суда является основанием для подготовки технического плана, необходимого в целях постановки на государственный кадастровый учёт в Едином государственном реестре недвижимости нежилого здания – кухня, литер Г, г, год постройки №, материал стен - шлакоблок, площадь застройки 49,2 квм., местоположение: <адрес>.

Истец Карпенко Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что с 2008 года по настоящее время фактически пользуется кухней и частью земельного участка. Остальное недвижимое имущество в запустении. Земельный участок никто не обрабатывает, дом рушится. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, в доме никто не проживает.

Представитель истца Карпенко Л.М. по доверенности Овсиенко И.Н. поддержала исковые требования доверителя, просила удовлетворить.

Ответчик Жердева И.И., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «80089695539435» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.106).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из числа ответчиков по делу, в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4- его дочь Кононенко Е.В., которая надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.105).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Карпенко Л.М. является собственником 3/8 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1499кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и 3/8 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся долей вышеуказанного недвижимого имущества, согласно выписки из ЕГРН, являются ответчики: Жердева И.И. -1/4 доля, ФИО4 – 3/8 доли (л.д.13-22).

Согласно записи акта о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В соответствии с наследственным делом № наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является Кононенко Е.В. (л.д.79-85), которая подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца, не оформив в последующем своих прав.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

     В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

     Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Между истцом и ответчиками совместный порядок использования спорных объектов недвижимости не сложился. Ответчики в спорном имуществе не проживают, содержание жилого дома и земельного участка не осуществляют, оплату коммунальных услуг не производят с момента возникновения права собственности.

В течение длительного времени, с 2008 года по настоящее время, истец фактически использует нежилое здание- кухню, расположенную в границах вышеуказанного земельного участка для проживания, хранения личных вещей, также использует часть земельного участка на котором расположена кухня, в целях эксплуатации объекта, выращивает на земельном участке овощные культуры, обрабатывает участок от сорной растительности, то есть, несет бремя содержание имущества как ее собственник.

Соглашение между истицей и ответчиками об условиях раздела земельного участка и жилого дома отсутсвует.

Согласно проекту выдела границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером С.В.Егоренко, Правил землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., находящийся в собственности сторон, является делимым, то есть, может быть разделен на части.

При этом, проект выдела границ составлен с учетом выдела истице нежилого здания литер Г, г.

Кадастровым инженером С.В.Егоренко установлены границы двух новых образованных земельных участков в счет долей, принадлежащих сторонам. Образованные земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

     Суд учитывает, что истец фактически отказывается от принадлежащей ей доли жилого дома (3/8), кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в счет передачи ей в собственность отдельно стоящего здания кухни, литер Г, г. (л.д. 36-53).

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения, не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и позволит каждому использовать образованный земельный участок и расположенные здания на нём самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпенко Л.М. о выделе доли подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпенко Л.М. к Жердевой И.И., Кононенко Е.В. о выделе доли в натуре,- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 3/8 доли за Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес> на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1499 кв.м. и 3/8 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести выдел земельного участка площадью 410 кв.м. (ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту выдела границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540).

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для выполнения кадастровых работ по выделу границ земельного участка ЗУ 1 – площадью 410 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту выдела границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540) и постановки на государственный кадастровый учёт выделенного земельного участка.

Признать право собственности Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> на земельный участок, площадью 410 кв.м. (ЗУ1), выделенный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с проектом выдела границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Егоренко С.В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4540).

Признать право собственности Карпенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> на нежилое здание – кухня, литер Г, г, год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал стен - шлакоблок, площадь застройки 49,2 квм., местоположение: <адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, необходимого в целях постановки на государственный кадастровый учёт в Едином государственном реестре недвижимости нежилого здания – кухня, литер Г, г, год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал стен - шлакоблок, площадь застройки 49,2 кв.м., местоположение: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Завгородняя О.Г.