Решение по делу № 1-12/2018 от 18.10.2017

                      К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего – судьи Беданокова В. А.,

    при секретаре Гонежук А. Э.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Духу Т.Ю.,

    подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Иванова А.Ш.,

    потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 З.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 З.Н. в конце марта 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле ресторана «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о желании ФИО1 получить на свое имя сертификат по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также о его желании приобрести земельный участок на территории <адрес>, Республики Адыгея, решил завладеть денежными средствами последнего путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 З.Н. в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 свою помощь в получении на его имя сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей» за вознаграждение в сумме 70000 рублей, а также в приобретении земельного участка на территории <адрес>, Республики Адыгея за вознаграждение в сумме 80000 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства и не имел фактической возможности их исполнить.

ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в конце марта 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, передал последнему денежные средства в сумме 70000 рублей, предназначенные для получения сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в начале июня 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, сообщил ФИО1 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 9000 рублей, для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> сообщил ФИО1 о возникшей необходимости в денежных средствах в сумме 80000 рублей, для приобретения земельного участка на территории <адрес>, Республики Адыгея, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле <адрес> сообщил ФИО1 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения вышеуказанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле автомойки по адресу: <адрес>, сообщил ФИО1 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 50000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО5 З.Н., в период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 219000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в конце мая 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес>, достоверно зная о желании ФИО2 получить на свое имя сертификат по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», решил завладеть денежными средствами последнего путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 З.Н. в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 свою помощь в получении на его имя сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей» за вознаграждение в сумме 65000 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства и не имел фактической возможности их исполнить.

ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в конце мая 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 65000 рублей, предназначенные для получения сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в июне 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле 3-го подъезда <адрес>, сообщил ФИО2 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в сентябре 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле 3-го подъезда <адрес>, сообщил ФИО2 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в конце октября 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле 3-го подъезда <адрес> сообщил ФИО2 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 65000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 65000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО5 З.Н. в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в конце мая 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, достоверно зная о желании ФИО6 получить на свое имя сертификат по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также о его желании приобрести земельный участок на территории <адрес>, решил завладеть денежными средствами последнего путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 З.Н. в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО6 свою помощь в получении на его имя сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», за вознаграждение в сумме 60000 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства и не имел фактической возможности их исполнить.

ФИО6, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в конце мая 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 60000 рублей, предназначенные для получения сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, сообщил ФИО6 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 5000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> сообщил ФИО6 о возникшей необходимости в денежных средствах в сумме 80000 рублей для приобретения земельного участка на территории <адрес>, Республики Адыгея, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, сообщил ФИО6 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения вышеуказанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле кафе «Афипс», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО6 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, сообщил ФИО6 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 50000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО5 З.Н. в период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 215000 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в конце мая 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о желании ФИО3 получить на свое имя сертификат по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также о её желании приобрести земельные участки на территории <адрес>, решил завладеть денежными средствами последней путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 З.Н. в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 свою помощь в получении на ее имя сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей», за вознаграждение в сумме 60000 рублей, а также в приобретении трех земельных участков на территории <адрес> за вознаграждение в сумме 440000 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства и не имел фактической возможности их исполнить.

ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в начале июня 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 60000 рублей, предназначенные для получения сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в середине июня 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последняя, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. также в середине июня 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 о возникшей необходимости в дополнительных денежных средствах в сумме 10000 рублей для получения указанного сертификата, ФИО5 чего последняя, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в начале июля 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 о возникшей необходимости в денежных средствах в сумме 440000 рублей для приобретения трех земельных участков на территории <адрес>, Республики Адыгея, ФИО5 чего последняя, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в то же время, находясь в том же месте, передала ему денежные средства в сумме 440000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5 З.Н. в период времени с начала июля 2016 года по начало октября 2016 года, находясь в помещении ЧУ ДПО «Школа охраны Дана-плюс», расположенном по адресу: <адрес>, сообщал ФИО3 о возникавшей необходимости в дополнительных денежных средствах на общую сумму 95000 рублей для приобретения указанных трех земельных участков на территории <адрес>, Республики Адыгея, на что последняя, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., в тот же период времени, находясь в том же месте, передала ему денежные средства в общей сумме 95000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО5 З.Н. в период с начала июня 2016 года по начало октября 2016 года путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 615000 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму в крупном размере, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, в начале августа 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, достоверно зная о желании ФИО4 получить на свое имя сертификат по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем малоимущих граждан», решил завладеть денежными средствами последней путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 З.Н. в вышеуказанное время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 свою помощь в получении на ее имя сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем малоимущих граждан», за вознаграждение в сумме 40000 рублей, сообщив при этом сведения, не соответствующие действительности, поскольку не намеревался исполнять свои обязательства и не имел фактической возможности их исполнить.

ФИО4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, ФИО5 чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, посредством размещенного в указанном здании банкомата ПАО «Сбербанк России», перевела на банковскую карту №, используемую ФИО5 З.Н., денежные средства в сумме 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> между <адрес> и <адрес>, посредством размещенного на указанной остановке банкомата ПАО «Сбербанк России», перевела на банковскую карту №, используемую ФИО5 З.Н., денежные средства в сумме 10000 рублей, предназначенные для получения сертификата по проводимой Администрацией МО «<адрес>» программе «Обеспечение жильем малоимущих граждан», а в общей сумме 40000 рублей, которые ФИО5 З.Н. тем самым похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 З.Н. не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал, что он познакомился с потерпевшим ФИО1 через своего знакомого Казбекова. К последнему он обратился за помощью, знает ли он кого-либо, который мог бы дать в займы для приобретения земельных участков под строительство с дальнейшей целью продать их и заработать деньги. С потерпевшим ФИО29 и ФИО30 он познакомился уже через ФИО1. С потерпевшей ФИО3 он познакомился через ее супруга ФИО3 Анатолия, которого он ранее знал по службе органах внутренних дел. Обстоятельства знакомства с потерпевшей ФИО4 он не помнит. У потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО30, и ФИО4 он взял в долг в виде займа, но они не заключали договор займа, но он предлагал заключить такой договор. По ФИО3 договор займа был изначально с ее мужем Шляниным Анатолием, которому написал расписку. ФИО5 последний позвонил ему и переоформили расписку на его жену, так как у того не было времени ходить по судам и в декабре он в ее офисе переписал расписку на ФИО15 Он признает, что у всех этих лиц брал в долг и обязуется им вернуть по частям. Общая сумма долга перед потерпевшими составляет около 1 миллиона 190 тысяч рублей. Что деньги брал именно в долг у потерпевших, никто не может подтвердить. Эти деньги предназначались для приобретения земельных участков, которые стоили по разному 350-400 тысяч рублей, чтобы их в последствии продать и заработать денег, а долг отдать займодавцам, но он не успел купить участки. А куда потратил указанные денежные средства, он не помнит.

Несмотря на то, что ФИО5 З.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 (эпизод со ФИО28), ч. 2 ст. 159 (эпизод с ФИО29), ч. 2 ст. 159 (эпизод с ФИО30) ч. 3 ст. 159 (эпизод с ФИО3) ч. 2 ст. 159 (эпизод с ФИО4) УК РФ не признал, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО5 З.Н. он знает, в неприязненных или родственных отношениях не состоит с ним. Номер телефона подсудимого ему дал его друг ФИО16 Со слов последнего ФИО5 З.Н. оказывал помощь в быстром оформлении документов, необходимых для постановки в очередь на получение субсидий по программе «Молодая семья». В конце марта 2016 года они созвонились и встретились, при этом ФИО5 ему объяснил все условия и попросил предоставить копии необходимых документов для того, чтобы установить подходят ли он с супругой под программу молодая семья или нет. ФИО5 того, как он передал ему все, что нужно было, ФИО5 сообщил, что они подходят под условия программы. При первом разговоре никто и передаче денег в конце марта 2016 года в сумме 70000 рублей никто не присутствовал. Указанную сумму денег и вторую сумму он передал ФИО5 возле дома последнего. Сказал, что 9 000 рублей нужны для справки на каждого члена семьи. Одна справка стоит 1500 рублей и так как их в семье 6 человек, то вышло 9000. Также он заинтересовался получением земельного участка. Они состоят на очереди с 2013 года и никаких результатов по его получению не было. ФИО11 сказал, что может и с этим вопросом помочь. Он посмотрел с ним участки и так как ему понравились участки, то он передал ФИО11 в присутствии ФИО30 80000 рублей за участки. При этом ФИО30 также сам заинтересовался предложениями ФИО11 и тоже стал заниматься сборами документов. Когда поняли, что ФИО11 их просто обманывает, то они стали писать разговоры на диктофон. В начале сентября 2016 года, ФИО5 З.Н. сообщил, что ему необходимо сделать запросы о наличии имущества, стоимость которых составляет 15.000 рублей. В начале сентября 2016 года, числа 10-го, около 11 часов, находясь возле дома ФИО5 З.Н., передал тому 10.000 рублей. При передаче денег ни кто не присутствовал. В конце октября 2016 года ФИО5 З.Н. сообщил, что все необходимые документы почти готовы и, что для использования сертификата, необходимы документы о праве собственности на жильё, которое он будет приобретать. Так же сказал, что он (ФИО1) может приобрести жилье у своих родственников. При этом ФИО5 З.Н. утверждал, что все его действия абсолютно законны. Для проведения указанной процедуры, со слов ФИО5 З.Н., требовалось открыть счет в банке «Россельхозбанк», и внести не него деньги в сумме 50.000 рублей. При этом деньги ФИО5 З.Н. просил передать ему, что бы он сам внес их на счет. По его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО17, открыл на своё имя, счет в банке «Россельхозбанк». В тот же день, около 19 часов, встретившись с ФИО5 З.Н. возле дома последнего, передал тому реквизиты расчетного счета в банке. Необходимую для внесения на указанный счет сумму денег - 50.000 рублей, передал ФИО5 З.Н. через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь возле здания авто мойки, по <адрес>.В общей сложности он передал ФИО8 219000 рублей, которые тот не вернул и не исполнил ни одного условия договора. Указанная сумма для него значительная, так как их семья состоит из 6 человек.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он познакомился с ФИО8 через своих знакомых ФИО28 и ФИО30, ФИО5 чего он встретился с ФИО5, который объяснил все условия и попросил предоставить копии необходимых документов для того, чтобы установить подходят ли он с супругой под программу молодая семья или нет. Позже тот сказал, что они подходят под условия данной программы и пояснил, что помощь в получении сертификата по программе «Молодая семья» будет стоить 65000 рублей. Он ему передал деньги примерно в мае 2016 года на углу улиц Пролетарской и П.Лумумбы в <адрес>, а остальные три раза около его дома. Всего в общей сложности он передал ФИО5 З. 150000 рублей. Данные деньги не выступали в качестве долга. ФИО5 З. сказал ему, что если не получится с программой, то тот ему отдаст эти деньги, чего им не сделано по настоящее время. Данная сумма для него значительная.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что он познакомился с ФИО8 через своего друга ФИО1. Он вместе с ФИО28 приехали домой к ФИО5, попросил предоставить копии нужных документов. ФИО5 того как он передал тому документы на следующий день тот сказал, что они подходят под программу «Молодая семья» и это будет стоить 60 000 рублей. Он передал эти деньги ему за постановку на учет. ФИО30 думал, что ФИО5 работает в администрации <адрес>, так как тот все время говорил, что занимается землями. ФИО5 он передал ФИО5 10000 рублей в присутствии ФИО28, а всего он передал ему 215000 рублей. Условия договора не выполнены ФИО5 и деньги не возвращены ему. Деньги передавал подсудимому наличными возле работы в основном, потом на заправке «Лукоил», возле дома, в кафе по <адрес> ущерб для него является значительным.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что от ФИО1 она узнала, что возможно получить субсидию по программе «Молоджая семья». При получении данных денег, она пустила бы их на погашение ипотеки. По суммам он не помню когда и сколько передавала. Бывало, что неоднократно передавала незначительные суммы по 5 – 10 тысяч рублей. Также ФИО5 предложил купить земельные участки, а именно сказал, что администрация предоставляет их. Но так как бесплатно ничего не делается, необходимо заплатить, чтобы ускорить эту процедуру. ФИО5 сказал, что подготовит документы за определенную сумму, что ее это тоже устроило. Передачу денег она осуществляла и в машине и на работе при ее сотрудниках. Последние видели ФИО5 у нее в кабинете неоднократно. В конце 2016 года, когда она поняла, что ничего уже не будет, а денег передано достаточно, она попросила написать расписку на эту сумму. Как будто она передала эти деньги ему в долг, но они не были в долг, так как предназначались для дела. При этом она записала их разговор, где они каждую сумму обговорили, за что она их ему передавала. Сумм было очень много и надо было через каждую неделю их передавать, поэтому она не помню всего. Всего она передала около 600 000. Один раз при передаче денег в кабинете присутствовали свидетели, а их разговоры слышали постоянно ее сотрудницы. Данную сумму она взыскала в порядке гражданского судопроизводства через суд.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с ФИО8 ее познакомила Соболевская, которая когда узнала, что она собирается получить сертификат по помощь малоимущим семьям, сказала, что знает ФИО11, который этим занимается и может помочь. Та дала ФИО5 ее номер телефона, и на следующий день ФИО11 приехал к ней домой. Она с ним поговорила, и тот сказал, что все будет стоить 40000 рублей. Эта сумма пойдет на запросы и справки, как тот пояснил. Также сказал, что можно по частям передать ему эти деньги. Через неделю она передала ему 20 000 рублей и копии нужных документов. Через 10 дней ФИО11 позвонил и сказал, что нужна остальная сумма. Она перевела ему сначала 10 000 рублей и потом еще 10 000 рублей на его банковскую карту. Потом ФИО5 стал переносить сроки, не показывал ей документы и заявления. Говорил, что все будет нормально, только задерживается. К концу года стало понятно, что ничего не будет, и она попросила вернуть ей деньги, на что тот сказал, что вернет деньги и попросил ее написать расписку, что она якобы дала ему в долг эти деньги, на что она отказалась. При этом никого не было, но она записала последний разговор на диктофон. Кроме того есть чеки на перевод данных денег на его банковскую карту. Данная сумма является для нее значительной.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО8 она не знает. Последний никогда не работал в Администрации МО «<адрес>». Она работает в Администрации МО «<адрес>» с 2015 года и по настоящее время, в должности ведущего специалиста отдела жилищных отношений. В ее должностные обязанности входит прием, консультативная помощь и постановка на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В Российской Федерации, с 2007 года, проводится Федеральная целевая программа «Жилище». Данная программа направлена на улучшение жилищных условий граждан, то есть на обеспечение нуждающихся либо жильем, либо социальными выплатами. Вместе с тем, из указанной Федеральной программы происходит подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», которая регламентирует порядок, сроки и другие критерии проведения программы на муниципальном уровне. При этом порядок, сроки и другие критерии (количество квадратных метров, возраст, наличие собственных денежных средств, прописка) проведения данной программы, отличаются в зависимости от муниципального образования: город, поселок, станица, и так далее. Кроме того, в рамках Федеральной целевой программы «Жилище», кроме подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», существует программа «Обеспечение жильем малоимущих граждан», которая включает в себя также направления связанные с ветеранами, инвалидами и так далее. В МО «<адрес>», реализация подпрограмм «Обеспечение жильем молодых семей» и «Обеспечение жильем малоимущих граждан», осуществляется отделом жилищных отношений, в котором она и работает. Осуществляется реализация указанной программы следующим образом. Первоначально проводится консультация граждан, разъясняются условия и порядок проведения программы. Затем от граждан принимается письменное заявление установленного образца, с обязательным указанием согласия на обработку персональных данных и запрос сведений из: Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии - о правах на объекты недвижимого имущества по РФ, Управления по вопросам миграции - о регистрации по месту жительства, Комитет по управлению имуществом, а так же архитектура и градостроительство – о предоставлении земельного участка для ИЖС. Заявления, поданные гражданами, рассматриваются в течение 30-60 дней. В этот период происходит выполнение запросов, их рассмотрение в рамках межведомственного информационного взаимодействия. ФИО5 получение ответов на запросы, проводится разъяснительная беседа с гражданами, с предоставлением им перечня документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по программе. Далее, по предоставлению гражданами всей необходимой документации, ее проверки, от них принимается заявление о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», Федеральной целевой программы «Жилище». Для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилище, проводится заседание комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>». Решение комиссии утверждается распоряжением Администрации МО, не позднее 30 дней, с момента предоставления необходимых документов. Выписка из данного распоряжения, в течение 5-ти рабочих дней, предоставляется заявителю. ФИО5 этого, заявители включаются в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», строго в хронологическом порядке. Изменение хронологии участия граждан в указанном списке, не допускается. Вместе с тем, на обеспечение социальных выплат по указанной подпрограмме, первоочередным являются многодетные семьи (три ребенка и более). В период пребывания в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», граждане обязаны ежегодно проходить перерегистрацию, с предоставлением сведений об изменении своего имущественного и иного состояния, либо об отсутствии такового. Далее, в порядке очередности, молодая семья, по ее составу, получает свидетельство, на получение социальных выплат. Основополагающими критериям, для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», являются: - возраст каждого из супругов, или молодого родителя – не должен превышать 35 лет; - молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении – рассчитывается в соответствии с предоставленными документами; - квадратура жилого помещения находящегося в собственности у молодой семьи, либо по адресу регистрации – не должна превышать 10 квадратных метров на одного человека; - наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной стоимости жилья, в части превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2016 году, точную дату не помнит, ее муж сказал, что можно получить помощь для получения жилья по программе «Молодая семья», в связи с этим она написала заявление и собрали необходимые документы. ФИО5 муж отвез и передал данные документы и денежные средства в сумме 60000 и 80000 рублей молодому человеку, который ему помогал в этом. При передаче денег она не присутствовала, и об этом ей известно от мужа. За эти деньги тот должен был помочь им в приобретении жилья и земельного участка. Сколько вообще ее муж передал денег тому молодому человеку, она не помнит. Может она и говорила следователю, сколько всего денег было передано, так как она помнила лучше. О том, что такие услуги оказывает тот молодой человек, они узнали от друга ее мужа ФИО1, который тоже занимался этим с помощью того человека. Данные деньги были предназначены для получения субсидии по программе «Молодая семья» и земельного участка.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он ранее был знаком с подсудимым ФИО8 как сотрудника полиции, но близко их познакомил ФИО1, который является муже сестры его супруги ФИО3 Со слов ФИО1, помощь в сборе и оформлении соответствующих документов, ему оказывал мужчина по имени ФИО11, якобы имеющий связи в Администрации <адрес>. Как узнал позднее, фамилия ФИО8. Заинтересовавшись данным вопросом, его супруга решила связаться с указанным ФИО11, взяв номер его сотового телефона у ФИО28 A.M. Впоследствии супруга достигла с ФИО5 З. договоренности о том, что тот окажет ей помощь в указанном вопросе тоже, за денежное вознаграждение. За период времени с мая 2016 года по октябрь 2016 года, его супруга передавала ФИО5 3., для получения субсидии по программе «Молодая семья», а так же на приобретение земельных участков на территории <адрес>, денежные средства в общей сумме около 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что ФИО5 З.Н. не исполнит взятые на себя обязательства и, что он обманывает супругу, она взяла у него письменную расписку о том, что он якобы занял у нее денежные средства в сумме 600000 рублей. До настоящего времени деньги ФИО5 З. не верн<адрес> пользовался телефонами с номерами 9282034004 и 9891400126, с которых он часто созванивался с ФИО5 З. У него не вызвало сомнений, так как он знал его как бывшего сотрудника и не думал что тот может обмануть. При передаче денег каждый раз ему сообщала его супруга сколько ему передала, но он не помнит сколько и когда. Он также один раз передавал ФИО5 10 или 15 тысяч рублей. ФИО5 сказал, что уже ничего не получается, и он сказал последнему написать для подстраховки расписку на 600000 рублей, как будто тот получил от них денежные средства в долг, что тот и сделал. Однако они на самом деле не давали тому денег в долг. По данной расписке взыскана указанная сумма с ФИО5 в пользу его жены в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО8 знает около 3 лет, в неприязненных и родственных отношениях с ним не состоит. Весной 2016 гола при встрече с ФИО5, последний сказал, что может помочь в быстром оформлении документов на получение субсидии по программе «Молодая семья». ФИО5 он сказал об этом ФИО1, который заинтересовался, и он дал последнему номер телефона ФИО11. Они дальше сами встречались и общались, а о дальнейших отношениях между ними, а также о денежных обязательствах ФИО5 перед кем-то еще ему ничего не известно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО5 З.Н. ей знаком, в неприязненных и родственных отношениях с ним не состоит. По данному делу ее привлекали в качестве свидетеля при прослушивании аудиозаписей два три раза. Пояснила, что знает ФИО5, так как ранее служили вместе в полиции. Она знала его по службе с хорошей стороны. Потом тот уволился, но по каким причинам не знает. Следователем были воспроизведены записи, на которых были разговоры неизвестных ей лиц и лица по имени ФИО11. Она пояснила, что по манере общения, интонации и акценту голос похож на голос ФИО8. Ей было известно, что ФИО5 предлагал свои услуги по получению молодой семьи, так как ей предлагали помощь ФИО5 З. в оформлении субсидии по программе «Молодая семья» для ее дочери, но от кого она не помнит. При этом сам ФИО5 к ней не обращался по данному вопросу. Познаний в определении принадлежности голоса она не имеет.

Кроме указанных показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 ФИО4 свидетелей ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО16, ФИО20, вина ФИО5 З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что у него есть сын ФИО9, который проживает в <адрес> со своей супругой ФИО4 и четырьмя детьми. Весной 2016 года ему от ФИО9 стало известно, что есть вариант получить субсидию по программе «Молодая семья» и в этом ему помогает парень по имени ФИО8. Сын заплатил последнему несколько раз в общей сложности более 150000 рублей. Также был разговор про земельные участки, с получением которых также обещал помочь ФИО5. Они поехали, посмотрели на эти участки, и они им понравились. Через некоторое время сын его попросил открыть счет в банке, сказав, что деньги по программе «Молодая семья» перечислят на данный счет. Просьбу ФИО9 он выполнил, открыв ДД.ММ.ГГГГ, счет в АО «Россельхозбанк» на своё имя. Необходимые документы передал ФИО9. Указанный счет открыт и по настоящее время, однако, каких либо операций по нему за все это время не проводилось. Ему известно, что и до настоящего времени ФИО5 З. никакой помощи ФИО1 не оказал, никакого сертификата сын так и не получил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 101, расположенном в здании Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО5 З.Н. был изъят используемый им мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – №» (Том №, л.д. 98-99);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 54, находящегося в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят компакт диск белого цвета, содержащий аудиозаписи разговоров ФИО1 и ФИО5 З.Н., относительно оказания помощи ФИО1 в получении сертификата по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и приобретении земельных участков (Том №, л.д. 100-101);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию авто-мойки, расположенной по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО1, в октябре 2016 года, передал ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей (Том №, л.д. 102-103);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату осмотрен участок, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО1 передавал ФИО5 З.Н. денежные средства: в мае 2016 года - в сумме 70000 рублей, в июне 2016 года - в сумме 80000 рублей (Том №, л.д. 104-105);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату были осмотрены участок местности, прилегающий к зданию ресторана «Версаль», расположенному по адресу: <адрес>, где в конце мая 2016 года, ФИО1 встречался с ФИО5 З.Н. для достижения договоренности об оказании ему ФИО5 З.Н. помощи в получении сертификата по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а так же расположенный на данном участке местности автомобиль марки «Мицубиси-Аутлендер», коричневого цвета, номерной знак «А 539 МС 01 регион», в котором происходил разговор ФИО1 и ФИО5 З.Н. В ходе проведения осмотра автомобиль марки «Мицубиси-Аутлендер», номерной знак «№», изъят (Том №, л.д. 227-230);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, в помещении каб. 33, находящегося в здании СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 произведена выемка копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк», на имя ФИО17: договора вклада «До востребования» и уведомления об открытии счета, а так же детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№», используемому ФИО1 (Том №, л.д. 237-239);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, с участием свидетеля ФИО20, по уголовному делу были осмотрен и прослушан компакт диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1, содержащий файлы, представляющие собой записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО5 З.Н., изобличающие вину последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Со слов свидетеля ФИО20, в ходе прослушивания аудиозаписей, в одном из собеседников, обозначенном в протоколе как «М.2», она узнает ФИО8 (Том №, л.д. 163-205);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – 353114/02/020553/2», с находящейся внутри него сим картой с абонентским номером «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кб.101, у ФИО5 З.Н., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 209-212);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены документы: - копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО17; - копия уведомления об открытии счета, на имя ФИО17; - детализация телефонных соединений используемого ФИО1 абонентского номера «№». Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что в указанной детализации отражены телефонные соединения ФИО5 З.Н. с потерпевшим, подтверждающие показания последнего (Том №, л.д. 248-255);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, с участием обвиняемого ФИО5 З.Н. и его защитника ФИО21, по уголовному делу осмотрен и прослушан - компакт диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1, содержащий файлы, представляющие собой записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО5 З.Н. (Том №, л.д. 53-66);

Ответом из Администрации МО «<адрес>», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрации МО «<адрес>», в структурных подразделениях с правами юридического лица, в МКУ «Благоустройство», МКУ «ЕДС» и МКУ «АТУ», не работал (Том №, л.д. 6-7);

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей. Показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме указанных показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО20, вина ФИО5 З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО5 З.Н. она не знает, в неприязненных или родственных отношениях не состоит. По поводу данного уголовного дела ей практически ничего неизвестно, но ее муж говорил, что так как ей нет еще 35 лет, то они могут встать на очередь за получением субсидии по программе «Молодая семья». Ее муж приносил документы и она подписывала их. Что это были за документы она не знает, но знает, что он передавал какие-то суммы, но не знает за что, так как она не вникала в это, и всем занимался муж. Они сами не пробовали обратиться в администрацию, так как упустили время, а потом мужу посоветовали ФИО5. Она лично не видела, чтобы муж передавал деньги за эту услугу. ФИО5 оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии она пояснила, что суммы ей называл следователь, а муж говорил, что нужно передать деньги человеку, который помогает ему с этой программой.

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сыном. В июне 2016 года, в ходе разговора сын сообщил ей, что он занимается сбором документов для получения субсидии на приобретение жилья, через администрацию <адрес>. Так же узнала от него, что помогает ему в этом какой-то парень по имени ФИО11 и, что за указанную помощь сын передаст ФИО11 определенную сумму денежных средств, какую именно, тот не рассказывал. Подробностей общения ее сына с ФИО11 не знает. Примерно в конце октября 2016 года, сын рассказал ей, что для получения субсидии ему нужны копии документов, подтверждающих право собственности на ее квартиру, а также открыть на ее имя счет в банке «Россельхозбанк», для перечисления на него денежных средств в виде субсидии. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сына она открыла счет по вкладу до востребования в банке «Россельхозбанк». Однако, до настоящего времени, какого-либо движения денежных средств по указанному счету, так и не произошло. Насколько ей известно от сына, обещанной субсидии он так и не получил. Более того, деньги, которые ее сын передал указанному ФИО11, за оказание услуг, тот также не вернул (Том №, л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию супермаркета «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где в мае 2016 года, потерпевший ФИО2 передал ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 65000 рублей (Том №, л.д. 60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО2 передавал ФИО5 З.Н. денежные средства: в июне 2016 года - в сумме 10000 рублей, в сентябре 2016 года - в сумме 10000 рублей, в октябре 2016 года - в сумме 65000 рублей (Том №, л.д. 62-65);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 101, расположенном в здании Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО5 З.Н. был изъят используемый им мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – №» (Том №, л.д. 98-99);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, в помещении кб.33, находящегося в здании СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 произведена выемка копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк», на имя ФИО23: договора вклада «До востребования» и уведомления об открытии счета (Том №, л.д. 220-222);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – №», с находящейся внутри него сим картой с абонентским номером «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кб.101, у ФИО5 З.Н., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 209-212);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены документы: - копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО23; - копия приходного кассового ордера, на имя ФИО23 (Том №, л.д. 248-255);

Ответом из Администрации МО «<адрес>», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрации МО «<адрес>», в структурных подразделениях с правами юридического лица, в МКУ «Благоустройство», МКУ «ЕДС» и МКУ «АТУ», не работал (Том №, л.д. 6-7).

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей. Показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме указанных показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО18, ФИО7, ФИО16, ФИО20, вина ФИО5 З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО24, которая в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО5 З.Н. она не знает, в неприязненных или родственных отношениях не состоит. Потерпевший ФИО6 является мужем ее дочери. В ходе разговора с ним она узнала, что он занимается сбором документов на получение денег по программе «Молодая семья». Он сказал, что в этом ему помогает некий парень, который ей не был известен. Также ФИО30 пояснил, что за эту услугу он этому парню передаст определенную сумму, но сколько он не говорил. Через некоторое время ФИО30 попросил ее открыть счет в банке для перечисления денег, что она и сделала, однако до настоящего времени денег по этой программе не получили. У нее проблемы с памятью и не помнит, чтобы называла фамилию ФИО5 следователю, так как она мне незнакома.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и существенными противоречиями, ФИО6 является мужем ее дочери ФИО7. Примерно в конце октября 2016 года, в ходе разговора с ФИО6 узнала, что тот занимается сбором документов для получения субсидии на приобретение жилья, через Администрацию <адрес>, по программе «Молодая семья». Так же ФИО6 рассказал ей, что в сборе документов ему оказывает помощь некий ФИО8. За оказание указанной помощи, со слов ФИО6, тот передал ФИО5 З. определенную сумму денег, какую именно не знает. В конце октября 2016 года, ФИО6 попросил предоставить ему копии документов на принадлежащее ей домовладение. С его слов, эти документы ему необходимо было передать ФИО5 3. Так же ФИО6 сообщил, что для перевода денежных средств по выделяемой субсидии, необходимо открыть счет в филиале банка «Россельхозбанк» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она открыла на свое имя счет по вкладу до востребования в банке «Россельхозбанк», передала ФИО6 необходимые документы. Однако, с течением времени, какого-либо движения денежных средств по указанному счету не было. Насколько ей известно от ФИО6 и от дочери, обещанной субсидии они до настоящего времени не получили, денежные средства переданные ФИО5 3., за оказание указанных услуг, тот им не вернул (Том №, л.д. 152-154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кб.54, находящегося в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО6 был изъят компакт диск «TDK», содержащий аудиозаписи разговоров ФИО6 и ФИО5 З.Н., относительно оказания последним помощи ФИО6 в получении сертификата по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и приобретении земельных участков (Том №, л.д. 86-87);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО6 передавал ФИО5 З.Н. денежные средства: в июне 2016 года - в сумме 5000 рублей, в октябре 2016 года - в сумме 50000 рублей (Том №, л.д. 88-89);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО6, в сентябре 2016 года, передал ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей (Том №, л.д. 90-91);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес> «А», где потерпевший ФИО6 передавал ФИО5 З.Н. денежные средства: в мае 2016 года - в сумме 60000 рублей, в июне 2016 года - в сумме 80000 рублей (Том №, л.д. 92-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кб.101, расположенном в здании Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО5 З.Н. был изъят используемый им мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – №» (Том №, л.д. 98-99);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, в помещении каб. 33, находящегося в здании СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО6 произведена выемка копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк», на имя ФИО24: договора вклада «До востребования» и уведомления об открытии счета, а так же детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «89880808292», используемому ФИО6 (Том №, л.д. 224-226);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО20, по уголовному делу был осмотрен и прослушан компакт диск «TDK», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6, содержащий файлы, представляющие собой записи телефонных переговоров ФИО6 и ФИО5 З.Н., изобличающие вину последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Со слов свидетеля ФИО20, в ходе прослушивания аудиозаписей, в одном из собеседников, обозначенном в протоколе как «М.2», она узнает ФИО8 (Том №, л.д. 163-205);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» «IMEI – №», с находящейся внутри него сим картой с абонентским номером «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кб.101, у ФИО5 З.Н., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 209-212);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены документы: - копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО24; - копия уведомления об открытии счета, на имя ФИО24; - детализация телефонных соединений используемого ФИО6 абонентского номера «№». Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что в указанной детализации отражены телефонные соединения ФИО5 З.Н. с потерпевшим, подтверждающие показания последнего (Том №, л.д. 248-255);

Ответом из Администрации МО «<адрес>», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрации МО «<адрес>», в структурных подразделениях с правами юридического лица, в МКУ «Благоустройство», МКУ «ЕДС» и МКУ «АТУ», не работал (Том №, л.д. 6-7).

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей. Показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме указанных показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, вина ФИО5 З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО5 З.Н. видела несколько раз, когда тот приходил к ФИО3 на работу. Она работала в школе охраны делопроизводителем, директором которого являлась ФИО3 Последняя рассказывала, что передавала ФИО5 деньги за помощь в получении субсидии по программе «Молодая семья», Она также видела, как потерпевшая передавала подсудимому более 5 раз денежные средства в общем около 600000 рублей. ФИО5 ФИО3 говорила, что тот так и не помог ей и не вернул деньги. Когда ФИО5 приходил к ФИО3, она была на своем месте, дверь была открыта, и видела, как тот проходил к ней, и она слышала разговор, связанный с земельным участком. ФИО5 также говорил потерпевшей, что раз не оказал помощь, то деньги будут возвращены и написал расписку, что получил деньги от ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сестрой, от которой она слышала, что ФИО5 ей и ее мужу ФИО19 говорил о возможности встать на очередь и получить земельный участок, также он предлагал свои услуги по получению субсидии по программе «Молодая семья». ФИО3 передавала ФИО5 определенную сумму за участок более 100 000 рублей, и более мелкие суммы по 10-15 тысяч рублей за какие-то подписи. За молодую семью та также отдельно передавала деньги. При этом ФИО5 говорил, что у него кто-то работает в администрации города. ФИО5 последний стал теряться, при этом она слышала разговоры ФИО3 с подсудимым про эти темы. Всего ее сестра передала ФИО5 за его услуги около 600000 рублей. Насколько она знает, для получения участка нужно было встать на очередь, а если делать через ФИО5, то по моему мнению можно было получить без очереди. Она также знает со слов сестры, что ФИО5 написал расписку ее сестре, что взял у нее деньги в долг, но саму расписку она не видела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату было осмотрено помещение ЧУДПО «Школа охраны Дана-Плюс», находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО3 передавала ФИО5 З.Н. денежные средства: в начале июня 2016 года - в сумме 60000 рублей, в середине июня 2016 года - в сумме 20000 рублей, в начале июля 2016 года - в сумме 440000 рублей, в период с начала июля 2016 года по начало октября 2016 года - в сумме 95000 рублей (Том №, л.д. 141-144);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 54, находящегося в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 был изъят компакт диск «CD-RW», содержащий аудиозапись разговора ФИО3, ФИО19 и ФИО5 З.Н., относительно оказания последним помощи ФИО3 в получении сертификата по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и приобретении земельных участков (Том №, л.д. 158-159);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, в помещении каб. 33, находящегося в здании СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 произведена выемка копий документов: - долговой расписки ФИО5 З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 З.Н. долга в пользу ФИО3 (Том №, л.д. 45-47);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, с участием свидетеля ФИО20, по уголовному делу осмотрен и прослушан компакт диск «CD-RW», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3, содержащий файлы, представляющие запись разговора ФИО3 и ФИО5 З.Н., изобличающую вину последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Со слов свидетеля ФИО20, в ходе прослушивания аудиозаписей, в одном из собеседников, обозначенном в протоколе как «М.2», она узнает ФИО8 (Том №, л.д. 163-205);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены: копия долговой расписки ФИО5 З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 З.Н. долга в пользу ФИО3, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 48-49);

Ответом из Администрации МО «<адрес>», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрации МО «<адрес>», в структурных подразделениях с правами юридического лица, в МКУ «Благоустройство», МКУ «ЕДС» и МКУ «АТУ», не работал (Том №, л.д. 6-7).

Вышеназванные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей. Показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме указанных показаний потерпевшей ФИО4 свидетелей ФИО18, ФИО20, вина ФИО5 З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей (Том №, л.д. 133-135);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» идентификационный номер «№ находящийся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, посредством которого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перечислила на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей (Том №, л.д. 240-243);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» идентификационный номер №», находящийся на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> Республики Адыгея, между <адрес> и <адрес>, посредством которого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перечислила на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 З.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей (Том №, л.д. 244-247);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, в помещении каб. 33, находящегося в здании СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО4 произведена выемка компакт диска белого цвета, содержащего аудиозаписи разговоров ФИО4 и ФИО5 З.Н., а так же двух чеков ОАО «Сбербанк России», содержащих сведения о перечислении денежных средств ФИО4, на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 З.Н.: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей (Том №, л.д. 161-162);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанную дату, с участием свидетеля ФИО20, по уголовному делу были осмотрены и прослушаны: - запоминающее устройство для USB (флешкарта) «Kingston», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4, содержащее файлы, представляющие собой записи разговоров ФИО4 и ФИО5 З.Н.; - чек ОАО «Сбербанк России», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4, содержащий сведения о номере банковской карте ФИО5 З.Н.; - компакт диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4, содержащий файлы, представляющие собой записи разговоров ФИО4 и ФИО5 З.Н., которые изобличают вину последнего в совершении инкриминируемого ему деяния; - два чека ОАО «Сбербанк России», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4, содержащие сведения о перечислении денежных средств ФИО4 - ФИО5 З.Н. Перечисленные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Со слов свидетеля ФИО20, в ходе прослушивания аудиозаписей, в одном из собеседников, обозначенном в протоколе как «М.2», она узнает ФИО8 (Том №, л.д. 163-205);

Ответом из Администрации МО «<адрес>», на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому ФИО5 З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрации МО «<адрес>», в структурных подразделениях с правами юридического лица, в МКУ «Благоустройство», МКУ «ЕДС» и МКУ «АТУ», не работал (Том №, л.д. 6-7).

Вышеназванные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей. Показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале, ФИО5 чего отменить.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 причиненный преступлением ущерб в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

    Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск «TDK», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6; компакт диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1; компакт диск «CD-RW», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3; запоминающее устройство для USB (флешкарта) «Kingston», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4; чек ОАО «Сбербанк России», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4; компакт диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4; два чека ОАО «Сбербанк России», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4; копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО23; копия приходного кассового ордера, на имя ФИО23; копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО24; копия уведомления об открытии счета, на имя ФИО24; детализация телефонных соединений используемого ФИО6 абонентского номера «№»; копия договора вклада «До востребования» АО «Россельхозбанк», на имя ФИО17; копия уведомления об открытии счета, на имя ФИО17; детализация телефонных соединений используемого ФИО1 абонентского номера «№»; копия долговой расписки ФИО5 З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 З.Н. долга в пользу ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, ФИО5 вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле:

- мобильный телефон «NOKIA» «IMEI – №», с сим картой имеющей абонентский номер «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 З.Н., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, ФИО5 вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5 З.Н.:

- автомобиль марки «Мицубиси-Аутлендер», номерной знак «А 539 МС 01 регион», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возвращенный потерпевшему ФИО1. ФИО5 вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий               подпись                                                     В. А. Беданоков