Решение от 15.07.2019 по делу № 11-7275/2019 от 17.05.2019

Дело № 11- 7275/2019 Судья Вардугина М.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей          Андрусенко И.Д., Шушкевич О.В.,

при секретаре          Уржумцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2019 года по иску Тарасенко Елены Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Лысцевой Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Шклярова Е.В., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии промышленной безопасности» (далее - ООО «ИНТЕХПБ»), в котором после уточнения исковых требований просила взыскать невыплаченную компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 63 090 рублей 30 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 апреля 2014 года работала в ООО «ИНТЕХПБ» в должности <данные изъяты> научно-производственного отдела, 14 октября 2014 года переведена на должность директора. На основании решения внеочередного собрания участников общества от 22 января 2018 года ее полномочия прекращены, 22 января 2018 года она уволена по части 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего заработка, который в 2017 года составил 20 000 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованные отпуска.

Истец Тарасенко Е.Ф. при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, представитель истца по доверенности Шкляров Е.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ИНТЕХПБ» Лысцева Ю.П., Мирошниченко И.С., действующие на основании доверенности, иск не признали, сославшись на то, что досрочное расторжение трудового договора с истцом было вызвано ее виновными действиями (бездействием) как руководителя, поэтому требования о выплате компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены необоснованно.

Решением суда исковые требования Тарасенко Е.Ф. удовлетворены частично. С ООО «ИНТЕХПБ» в пользу Тарасенко Е.В. взыскана компенсация, предусмотренная пунктом 2 части 1 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 60 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2014 года по 22 января 2018 года в размере 62 814 рублей 57 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 23 января 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 24 837 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «ИНТЕХПБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 453 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ИНТЕХПБ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Тарасенко Е.Ф. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной пунктом 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку досрочное расторжение трудового договора с Тарасенко Е.Ф. было связано с её виновными действиями, сам расчет компенсации судом произведен неверно, размер оклада истца в трудовом договоре указан в сумме 14 160 рублей. Считает, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск судом не учтены периоды нахождения Тарасенко Е.Ф. в дополнительных отпусках свыше 14 дней без сохранения заработной платы, которые в силу ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали исключению из отработанных Тарасенко Е.Ф. месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Шкляров Е.В. указывает на отсутствие законных оснований для её удовлетворения. Считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что дополнительным соглашением от 01 июля 2017 года размер заработной платы истца увеличен до 20 000 рублей. Полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск судом рассчитан в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, с учетом того, что за весь период работы истцом было использовано 28 дней отпуска. Доказательств причинения истцом работодателю ущерба суду представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Тарасенко Е.Ф., о месте и времени извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по запросу суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасенко Е.Ф. с 01 апреля 2014 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, до 14 октября 2014 года занимала должность начальника научно-производственного отдела.

На основании решения общего собрания учредителей Общества от 07 октября 2014 года Тарасенко Е.Ф. с 14 октября 2014 года была назначена на должность директора Общества.

14 октября 2014 года между ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» и Тарасенко Е.Ф. заключен трудовой договор, по условиями которого директору устанавливается должностной оклад 14 160 рублей в месяц; предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем продолжительностью 3 календарных дня. Основной и дополнительный оплачиваемые отпуска предоставляются в сроки, согласованные с общим собранием участников общества (л.д. 51-53 том 1).

В этот же день издан приказ о переводе Тарасенко Е.Ф. на должность директора (л.д. 143 том 1).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» от 22 января 2018 года прекращены полномочия директора общества Тарасенко Е.Ф. и новым директором назначена Туникова Г.В. (л.д. 18).

В трудовую книжку истца Тарасенко Е.Ф. внесена запись об увольнении 22 января 2018 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-17).

Из расчетных листков, представленных в материалы дела налоговым органом и ответчиком ООО «ИНТЕХПБ», установлено, что в период с октября 2014 года по июнь 2016 года заработная плата истцу начислялась исходя из должностного оклада 14 160 рублей в месяц; с июля 2016 года по день увольнения – исходя из должностного оклада 20 000 рублей с учетом уральского коэффициента (л.д. 137, 138, 141, 148, 149, 150, 151).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ООО «ИНТЕХПБ» компенсационной выплаты при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по пункту 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности, а предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за расторжение трудового договора с руководителем организации является правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Выражая несогласие с выводами суда в указанной части, представитель ответчика в жалобе ссылается на то, что досрочное расторжение трудового договора с истцом Тарасенко Е.Ф. было вызвано ее виновными действиями.

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы как необоснованные, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с руководителя сумму этой компенсации и проценты 9денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что увольнение истца произведено по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (доказательств увольнения истца по иным основаниям ответчиком не представлено), при этом в решении внеочередного общего собрания участников ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» от 22 января 2018 года, которым прекращены полномочия директора общества Тарасенко Е.Ф., не указано, что директор Тарасенко Е.Ф. уволена за совершение виновных действий (бездействия), в связи с чем при увольнении ей не выплачивается компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для выплаты истцу компенсации являются правильными.

Довод жалобы о том, что расчет компенсации должен быть произведен исходя из должностного оклада 14 160 рублей, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не основан на законе. В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку трудовым договором с Тарасенко Е.Ф. размер компенсации не определен, то суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен минимальный размер компенсации, принял во внимание сведения о начисленной истцу в 2017 году заработной плате, содержащиеся в справке формы 2-НДФЛ, и взыскал в пользу истца компенсацию в пределах заявленных истцом требований – в размере 60 000 рублей, поскольку исчисленный судом трехкратный средний месячный заработок истца превысил указанную сумму. Оснований для несогласия с произведенным судом расчетом судебная коллегия не находит.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе условия трудового договора о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 3 календарных дня, справки формы 2-НДФЛ за период с апреля 2014 года по январь 2018 года, в которых содержатся сведения о произведенных истцу начислениях и выплатах, пришел к выводу, что Тарасенко Е.Ф. не использовала 91 день отпуска, в связи с чем ей полагается компенсация в общей сумме 62 814 рублей 57 копеек.

Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции о наличии у истца дней неиспользованного отпуска и оснований для взыскания компенсации, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом количеством дней неиспользованного отпуска и расчетом компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из справок формы 2-НДФЛ, а также заявления Тарасенко Е.Ф. от 07 июля 2017 года, пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции следует, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в январе-феврале 2015 года продолжительностью 14 календарных дней, в период с 14 по 28 июля 2017 года продолжительностью 15 календарных дней, то есть всего 29 дней.

В силу части первой статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ истцом Тарасенко Е.Ф. фактически отработано: в 2014 году – 9 месяцев; в 2015 году - 4 месяца; в 2016 году – 12 месяцев; в 2017 году – 12 месяцев; в 2018 году – 0,7 месяца. Количество дней отпуска за указанные периоды работы составило 97,92 дня (20,97+9,32+28+28+1,63+10 дней дополнительного отпуска).

Таким образом, истцу при увольнении полагалась компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 68,92 дней.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 10 названного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумм среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата истца за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 229 523 рублей 81 копейка (после исключения суммы, начисленной за отпуск). Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составил 680 рублей 27 копеек (229 523,81 руб. : (29,3 х 11 мес. + 15,1 дн. (29,3 : 31 дн. х 16 дн.)). Компенсация за неиспользованные отпуска составит 46 884 рубля 21 копейка (680,27 руб. х 68,92 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции расчеты количества дней неиспользованного отпуска и размера компенсации за неиспользованные отпуска не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выполнены не в соответствии с требованиями норм, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Бесспорных доказательств использования истцом 42 дней отпуска, а не 29 дней, как это указано в расчете ответчика, в материалах дела не имеется. Табели учета рабочего времени такими доказательствами не являются, поскольку сведения содержащиеся в них, противоречат справкам формы 2-НДФЛ.

Оснований для исчисления количества дней отпуска в 2015 году исходя из 12 месяцев не имеется, так как из справки формы 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, усматривается, что в 2015 году истцом фактически отработано 4 месяца, за остальные 8 месяцев истцу, которая являлась директором Общества, то есть единоличным исполнительным органом и руководителем, заработная плата не начислялась. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произво░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 21 615 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – 1 104 ░░░. 47 ░░░. (106 884,21 ░░░. ░ 7,75% ░ 1/150 ░ 20 ░░.);

░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2018 ░░░░ – 2 244 ░░░. 57 ░░░. (106 884,21 ░░░. ░ 7,5% ░ 1/150 ░ 42 ░░.);

░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – 9 040 ░░░. 62 ░░░. (106 884,21 ░░░. ░ 7,25% ░ 1/150 ░ 175 ░░.);

░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – 4 863 ░░░. 23 ░░░. (106 884,21 ░░░. ░ 7,5% ░ 1/150 ░ 91 ░░.);

░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ – 4 362 ░░░. 65 ░░░. (106 884,21 ░░░. ░ 7,75% ░ 1/150 ░ 79 ░░.).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 202 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 502 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 884 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 615 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 4 502 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: