Решение по делу № 2-536/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-536/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием помощника прокурора О.Р. Зайцевой,

истца Т.В. Алехиной,

представителя истца О.А. Антоновой,

ответчика Е.А. Алехина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Тамары Владимировны к Алехину Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алехина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района. На условиях договора социального найма в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Алехина Т.В. и Алехин Е.А. Спорное жилое помещение по ордеру было предоставлено ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1, супруга Алехина Т.В. и сын Алехин Е.А. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по иному адресу. Алехин Е.А. около 10 лет назад выехал из <адрес> в <адрес>, где устроился на работу, создал семью. Постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, с 2000 года ответчик изменил свое место жительство, вывез принадлежащие ему вещи их спорного жилого помещения, постоянно проживает в <адрес>. Алехина Т.Н. является пенсионером, одна содержит спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт. Алехин Е.А. обязанности нанимателя не исполняет и не предпринимает действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования муниципальной квартирой. Учитывая, что Алехин Е.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, не несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, имеет постоянное место жительство в <адрес>, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать Алехина Е.А. утратившим право пользования помещением – квартирой № в <адрес>.

К участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техносервис».

Истец Алехина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1986 году, когда её супругу выдали ордер на спорное жилое помещение. В 2001 году Алехин Е.А. после службы в вооруженных силах, вновь вселился в квартиру и по 2007 г. он проживал непостоянно, расходы по содержанию квартиры не нес. С 2007 г. по 2013 г. он по устной договоренности переехал для проживания в квартиру по <адрес>, стал проживать в ней, оплачивал расходы по содержанию той квартиры. В 2013 году он вместе со своей семьей добровольно выехал их квартиры по <адрес> и стал проживать в <адрес>. Его личных вещей никаких нет в спорной квартире. Он не пытался вселяться в данную квартиру, препятствий в проживании и вселении не чинилось, выезд носил добровольный характер. В настоящее время необходимо приватизировать спорную квартиру и квартиру по <адрес>, ответчику предложили зарегистрироваться квартире по <адрес> и приватизировать ее, он ответил отказом. Выезд из квартиры по <адрес> носил добровольный характер, никаких конфликтов с ответчиком не имеется.

Представитель истца Алехиной Т.В. – Антонова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указала, что ответчик сам пояснял о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры и из квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>. Каких-либо препятствий в проживании и вселении не было. Он не пытался вселиться, проживать, расходы не несет по содержанию и ремонту спорной квартиры. Никаких обязанностей по договору социального найма не выполняет.

Ответчик Алехин Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал, что доступа в спорное жилое помещение не имеет, поскольку у него отобрали ключи. Не проживает в нем более 4 лет, вселить не пытался, однако, имеет намерения это сделать, поскольку в настоящее время проживает в <адрес> на съемной квартире и будет менять место жительство. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку имелась конфликтная ситуация, чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. В период проживания по <адрес> с 2001-2003 годы делал ремонт, имеются личные вещи: стиральная машинка, строительные материалы. С 2005 года проживал по <адрес>. В этот период расходы по содержанию квартиры по <адрес> не нес, поскольку проживал в ином жилом помещении. С 2013 года проживает в <адрес>. В связи с оплатой квартиры в <адрес> не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Свои правом на приватизацию не воспользовался до настоящего времени, полагает, что истец намерена лишить его данного права. Он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Полагает, что проживание его в ином жилом помещении не является основанием для признания уплатившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду отзыве требования истца полагали подлежащими удовлетворению, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица ООО «Техносервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Свидетель ФИО1, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что спорная квартира была предоставлена ему по ордеру. Квартиру предоставили от работы в 1986 г. Вселился с супругой и с сыном в спорную квартиру. Но по прошествии времени его мать заболела, в связи с чем, был вынужден прописаться у нее в квартире по адресу: <адрес>, но проживал в спорной квартире на тот период и по настоящее время. Сын с 2007 года в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, ремонт не осуществлял, бремя на ее содержание не нес. Ответчику никаких препятствий в проживании не создавалось, он добровольно съехал с квартиры. В квартире по адресу: <адрес>, ответчик проживал около 5-6 лет, а потом съехал вместе с семьей в <адрес>. Никаких конфликтных ситуаций с ответчиком не имелось, ключи у него не забирали.

Свидетель ФИО2, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что после того как ответчик пришел из армии, сначала проживал по адресу: <адрес>, а потом переехал в <адрес> и стал проживать в нем вместе со своей семьей. В квартиру по адресу: <адрес>, ответчик больше не вселялся, никаких конфликтов с матерью не имеется, препятствий во вселении и проживании ему никто не создавал.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ответчиком начали встречаться в 2007 г. Она (свидетель) неоднократно слышала ссоры со стороны матери ответчика. Также со слов супруга знает, что его вынуждали выехать из квартиры по адресу: <адрес> она (свидетель) начала проживать совместно с ответчиком, то постоянно слышала упреки со стороны свекрови, что нет прописки. По адресу: <адрес>, проживали в период с 2014-2016 г., потом переехали в <адрес>, поскольку не хотели более там проживать ввиду наличия конфликтных отношений. Родители требования о выезде из жилого помещения не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № 43 от 24.02.1986 года ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе супруга Алехина Т.В., сын Алехин Е.А., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Алехина Т.В., что также подтверждается сведениями из похозяйственной книги, в силу чего, ей перешли все права по договору социального найма.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что следует из ответа администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании ответчик приходится сыном истцу Алехиной Т.В. (в настоящем наниматель спорного жилого помещения). Как следует из пояснений ответчика Алехина Е.А., он в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, поскольку постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. До этого проживал в жилом помещении в <адрес> с 2005 года. Ответчик указывал, что расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> нес только в период с 2001 по 2003 годы, более не нес, поскольку проживал в иных жилых помещениях. Также указывал, что выезд из спорного жилого помещения по <адрес> носил вынужденный характер в виду наличия конфликтных отношений с матерью, однако, доказательств данному не представил. В настоящее время намерен вселиться в спорное жилое помещение по <адрес>, однако, попыток до этого времени не предпринимал. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика Алехина Е.А. его супруга ФИО3 также указывала на наличие конфликтных отношений между Алехиной Т.В. и Алехиным Е.А., о которых ей известно со слов Алехина Е.А. ФИО3 указывала, что они проживали по <адрес> не проживали. С <адрес> они выехали добровольно в <адрес>, их никто не выселял. Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей, которые также указывали, что Алехин Е.А. на протяжении длительного времени не проживал по <адрес>, проживал по <адрес> и в <адрес>. Препятствий в проживании не чинилось, требований о выезде не ставилось. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение. Доказательств обратного ответчик суду не представил, доводы о наличии конфликтных отношений с истцом не нашли своего подтверждения, а кроме того опровергаются материалами дела.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алехиной Т.В. о признании Алехина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещение, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, таким образом отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув его в отношении себя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехиной Тамары Владимировны удовлетворить.

Признать Алехина Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основаниям для снятия Алехина Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.

Судья: Д.И. Юнусов