Решение по делу № 2-82/2014 (2-2433/2013;) от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа банк» к Савельевой Т. В., Шадринцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Шадринцева А. А. к ЗАО «Кредит Европа банк» о признании недействительным условия кредитного договора о залоге

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Савельевой Т. В. сумму долга по договору кредита в размере ... руб., из которых: текущий основной долг ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб. Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шадринцеву А. А. и установить начальную продажную цену в размере ... рублей. Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Савельевой Т. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом ЗАО «Кредит Европа банк» и ответчиком Савельевой Т.В.. на основании заявления –оферты на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых для приобретения транспортного средства ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый согласно условий договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашение кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 08.10.2013г. сумма задолженности по предоставленному кредиту не погашена и составила ... руб., из которых: текущий основной долг ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Савельева Т.В. с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шадринцев А.А. и его представитель с иском не согласны в части обращения взыскания на предмет залога по основаниям изложенным в письменном отзыве. Ответчик считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Третье лицо Степичев А.М. просил заседание провести без его участия, в части требований к Шадринцеву просит отказать.

Ответчик Шадринцев А.А. предъявил встречный иск к ЗАО «Кредит Европа Банк» в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Савельевой Т.В. о залоге автомобиля ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №.

Требования мотивированы тем, что из предоставленной банком выписке по счету следует, что денежные средства за спорный автомобиль были перечислены организации –продавцу 22.10.2012г., то есть спустя три дня с момента заключения кредитного договора. Из паспорта транспортного средства следует, что ЗАО «Техником-Авто» приобрел спорный автомобиль 19.10.2012г. и этим же днем датирован договор купли-продажи с Савельевой Т.В. На основании данных фактов Шадринцев А.А. считает, что передача автомобиля Савельевой Т.В. была осуществлена не ранее 22.10.2013г., то есть после заключения Савельевой кредитного договора с банком и после оплаты банком автомобиля, полиса КАСКО и дополнительного оборудования. Так как автомобиль был передан Савельевой Т.В. после заключения договора о его залоге, Шадринцев А.А. считает, что в соответствии со ст.223 ГК РФ в данном случае право собственности на автомобиль возникло у Савельевой Т.В. после заключения ею с банком договора о залоге спорного автомобиля. Так как в момент заключения договора залога Савельева Т.В. не являлась собственником предмета залога, то в соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ она не могла быть залогодателем не принадлежавшей ей вещи, вследствие чего договор залога является ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ. Шадринцев А.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец и его представитель (ответчики по первоначальному иску) встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) с встречными требованиями не согласен, просит отказать, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчик Савельева Т.В. встречный иск оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск ЗАО «Кредит Европа банк» подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащий отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.353 ч.1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По делу установлено, что 19 октября 2012 года между истцом ЗАО «Кредит Европа банк» и ответчиком Савельевой Т.В.. на основании заявления –оферты на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых для приобретения транспортного средства ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый согласно условий договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашение кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора и по состоянию на 08.10.2013г. сумма задолженности по предоставленному кредиту не погашена и составила ... руб., из которых: текущий основной долг ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб.

Ответчик Савельева Т.В. до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен, что не отрицала Савельева Т.В. в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Установлено, что автомобиль марки ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №, был отчужден изначально Степичеву А.М., затем Шадринцеву и в настоящий момент принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества на основании залоговой стоимости в размере ... рублей. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком Савельевой Т.В. обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, факт принадлежности заложенного имущества в настоящее время ответчику Шадринцеву А.А., считает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований Шадринцева А.А.. Доводы ответчика Шадринцева А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем суд считает несостоятельным в силу требований ст.ст.353,352 ГК РФ, с учетом данных норм довод о добросовестности не является основанием для прекращения залога автомобиля. Также ссылку Шадринцева А.А. на ст.223 и п.2 ст.335 ГК РФ суд считает необоснованной, поскольку согласно заявлению на кредитное обслуживание, моментом акцепта Банком Оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на счет клиента, указанный в разделе 6 кредитного договора, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Правовых оснований для признания сделки ничтожной в силу ст.168 ГК РФ суд не усматривает. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом по встречному иску суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика Савельевой Т.В. суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Кредит Европа банк» к Савельевой Т. В., Шадринцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Савельевой Т. В. сумму долга по договору кредита в размере ... руб., из которых: текущий основной долг ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ/LADA PRIORA № год выпуска 2012, цвет темно-вишневый, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шадринцеву А. А. и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Савельевой Т. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Шадринцеву А. А. к ЗАО «Кредит Европа банк» о признании недействительным условия кредитного договора о залоге- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева