Решение по делу № 2а-247/2022 от 24.06.2022

Дело № 2а-247/2022

УИД 87RS0006-01-2022-000400-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                      пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, отделению судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, начальнику отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ГАВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил административный иск ООО «АФК» к УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, отделению судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, начальнику отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что д.м.г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Гайдуковым А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от д.м.г., возбуждённому на основании исполнительного документа № от д.м.г., выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с должника ВЕВ в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления получена д.м.г.. При вынесении д.м.г. вышеуказанного постановления должностным лицом принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, указанных в ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от д.м.г., обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от д.м.г..

В возражениях на административный иск начальник отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдуков А.В. указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку по исполнительному производству в отношении должника ВЕВ проведён комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от д.м.г., при этом наличие денежных средств или иного имущества должника не установлено. Кроме того, в отношении должника имеются исполнительные производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, задолженность по которым составляет <данные изъяты> рубля. По данным исполнительным производствам, списание средств с должника ВЕВ происходит в первую очередь.

В судебное заседание представитель административный истец ООО «АФК» СТЕ, извещённая о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом, не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть иск в её отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО и судебный пристав-исполнитель ОСП Провиденского района по Камчатскому краю и ЧАО Гайдуков А.В., заинтересованное лицо ВЕВ, извещённые о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом, не явились. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с участием их представителей либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ч.1 ст.128 Федерального закона от д.м.г. №229-ФЗ (ред. от д.м.г.) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены, в том числе, в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от д.м.г. N 118-ФЗ (ред. от д.м.г.) "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено, что начальником отделения ОСП <адрес> по заявлению взыскателя своевременно было возбуждено исполнительное производство от д.м.г. о взыскании с должника ВЕВ в пользу административного истца <данные изъяты> руб., затем в тот же день передано по месту жительства должника в <адрес>.

д.м.г. принято ОСП Провиденского района по Камчатскому краю и ЧАО к исполнению. В целях исполнения судебного акта по исполнительному производству предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом, регулирующим правоотношения в области исполнительного производства и направленные на исполнение решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлялись запросы, кредитные организации, ФНС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, МВД, ФСВНГ, «Центр гос. кадастровой оценки технического архива», ЦЗН, Росреестр, ПФР, ГИБДД.

Из материалов исполнительного производства также видно, что в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Начальником ОСП в ходе выхода по адресу должника д.м.г., достоверно установлено, что по месту жительства имущество, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству не обнаружено.

В ходе исполнительских действий было установлено, что должник ВЕВ имеет задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в общей сумме <данные изъяты> рубля, нигде не работает, в качестве безработной не состоит, не является получателем пенсии и социальных выплат, денежные средства в банке отсутствуют, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Судом отмечается, что в силу п.1 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

д.м.г. начальником ОСП Провиденского района Гайдуковым А.В., вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ст.64 Закона.

По смыслу приведённых законоположений судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, указанный в законе, сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства (материалы по исполнительному производству№-ИП) указывают на то, что им производились исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона, с целью полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие результата, связанного с полным исполнением судебного решения в сфере гражданского судопроизводства, на который рассчитывал взыскатель, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, предпринятых им в ходе возбужденного исполнительного производства.

Напротив, из материалов дела видно, что решение суда в отношении должника не было исполнено в полном объёме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствие на его счетах денежных средств, наличием исполнительных производств в отношении должника ВЕВ (алименты), по которым, как было указано выше, списания средств происходят в первую очередь.

Вопреки доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а исполнял свои обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд находит не подлежащим удовлетворению, а действия должностного лица законным.

Руководствуясь ст.175-179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, отделению судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, начальнику отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Гайдукова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                              А.Ф. Файзрахманов