Решение по делу № 33-58181/2024 от 02.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Зудбиновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиева А.А.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7461/2022 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к Хотину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

08 ноября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-7461/2022 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к Хотину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

03 ноября 2023 года Алиевым А.А.о. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование заявления указано, что заявитель является нанимателем спорного жилого помещения, в период с 01.05.2022 по 26.10.2023 года заявитель находился за пределами г. Москвы. После прибытия в Москву Хотин А.И. сообщил заявителю о решении суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания стороны в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-7461/2022. Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хотина А.И. – без удовлетворения.

01 августа 2023 года взыскателем получены исполнительные листы по делу ФС № 042879434, № 042879486.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходит из того, что указанные заявителем Алиевым А.А.о. причины пропуска установленного законом процессуального срока не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, доказательств того, что о состоявшемся решении суда заявитель узнал в октябре 2023 года, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку у Алиева А.А.о. была реальная возможность своевременно направить в суд апелляционную жалобу, а указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 332 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Алиева А.А.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7461/2022 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к Хотину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать, апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Казанцев