Решение по делу № 22-1899/2023 от 02.05.2023

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В.                                                 № 22-1899/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Сергеевой Г.Р. и Штыренко О.В., при секретаре Лухневой Е.Я.,

с участием: прокурора Огородниковой А.А., осуждённого Ермакова Д.О. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сосновской В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Постовалова Д.М. и апелляционной жалобе осуждённого Ермакова Д.О. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, которым

Ермаков Д.О., родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

    - 19 апреля 2019 года Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 30 мая 2019 года Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 18 октября 2021 года);

    - 10 июня 2022 года Ангарским городским судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 августа 2022 года Ангарским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 16 августа 2022 года; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2022 года, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 11 марта 2022 года по 2 августа 2022 года и с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания);

по данному уголовному делу находившийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждён:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда от 3 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда от 3 августа 2022 года (с 16 августа 2022 года по 15 марта 2023 года), а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав мнения: осуждённого Ермакова Д.О., его защитника – адвоката Сосновской В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Ермакова Д.О., и не возражавших против доводов апелляционного представления; прокурора Огородниковой А.А., о справедливости назначенного наказания, при этом просившую внести изменения в приговор в части зачёта в срок отбытого наказания времени содержания осуждённого под стражей по предыдущему приговору и изменении вида рецидива при назначении исправительной колонии, и возражавшую против доводов апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ермаков Д.О. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в январе и феврале 2022 года в г. Ангарске Иркутской области, во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Ермаков Д.О. свою вину в инкриминируемых деяниях не признал, по преступлению от 21 января 2022 года суду показал, что распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №10 и преступление не совершал. Позднее, по просьбе человека, имени которого он не знает, сдал на свой паспорт телефон «Самсунг А15». По преступлению от февраля 2022 года сообщил, что также преступление не совершал, ходил со свидетелем Свидетель №3 в неизвестную ему квартиру, по выходу из которой Свидетель №3 показал телефон, который на следующий день они сдали в скупку на паспорт Свидетель №3. Позднее, в СИЗО под давлением сотрудника и осуждённого написал явки с повинной по указанным преступлениям.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, не подтвердил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Постовалов Д.М., не оспаривая виновность Ермакова Д.О. в совершении преступлений, полагает приговор подлежащим изменению.

В обоснование указывает, что согласно приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 года в отношении Ермакова Д.О., судом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 февраля 2022 года, а также срок содержания под стражей с 11 марта 2022 года по 2 августа 2022 года и с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд, производя зачёт времени содержания под стражей, не зачёл в срок отбытого наказания время содержания Ермакова Д.О. под стражей по приговору от 3 августа 2022 года, то есть с 11 марта 2022 года по 2 августа 2022 года.

Просит приговор Ангарского городского суда от 16 марта 2023 года в отношении Ермакова Д.О. изменить, указав в его резолютивной части на зачёт в срок наказания отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 года, то есть с 11 марта 2022 года по 15 марта 2023 года, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермаков Д.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, полагая, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено состояние его здоровья и имеющиеся у него на сегодняшний день заболевания.

Перечисляя имеющиеся у него заболевания, просит пересмотреть приговор Ангарского городского суда от 16 марта 2023 года и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья.

В судебном заседании осуждённый заявил о своей невиновности в совершении преступлений, за которые осуждён.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Постовалов Д.М. не соглашается с доводами жалобы, полагая их несостоятельными, а назначенное судом наказание справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и данным о личности осуждённого, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы, как апелляционного представления, так и апелляционной жалобы осуждённого, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса, предоставлял сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Ермакова Д.О. в содеянном, мотивированы выводы относительно правовой квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осуждённого Ермакова Д.О. как в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека, так и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится анализ и оценка приведённых доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены и изложены в приговоре правильно.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности доказательств, добытых по делу стороной обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, не опровергнутых стороной защиты, исследованных в ходе судебного разбирательства и проверенных судом путём их сопоставления между собой, получивших оценку суда в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ермакова Д.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий Ермакова Д.О. сторонами, в том числе и им самим, не были обжалованы.

О своей невиновности осуждённый заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Такой же позиции осуждённый придерживался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Между тем, доводы осуждённого о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются по каждому преступлению достаточной совокупностью доказательств.

Так, по преступлению от 21 января 2022 года суд правильно положил в основу проверяемого приговора показания:

- самого осуждённого Ермакова Д.О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2022 года около 2 часов, проходя мимо 11-го дома 85 квартала г. Ангарска (ул. Ворошилова, д. 16), он увидел идущего ему на встречу потерпевшего. Поравнявшись с ним, спросил сигарету, но тот ничего ему не ответил, поскольку был в наушниках. В этот момент он понял, что у того хороший телефон и решил его похитить. Он прошёл мимо, и, оказавшись за спиной потерпевшего, подошёл сзади и ударил его в шею, отчего тот упал лицом вниз. Он стал удерживать последнего, присев к нему и поставив колено на спину, потребовал телефон. Когда он дал потерпевшему встать, тот попытался бежать, в этот момент он потянул его за куртку и наушники, отчего телефон вместе с наушниками упали в сугроб, он поднял их и убежал. Позднее телефон продал в скупку;

- потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в период с 2 часов до 2 часов 15 минут шёл возле дома №16 ул. Ворошилова г. Ангарска, почувствовал удар сзади в область шеи и упал вперёд на живот, почувствовал, что подсудимый удерживал его сзади за шею и придавил коленом спину, ограничивая его движения, при этом он испытывал боль. Подсудимый говорил ему отдать свой телефон, удерживая за шею, дал ему встать, после чего он попытался вырваться от подсудимого, в этот момент упали его наушники и телефон, которые подсудимый подобрал и убежал. У него были похищены - телефон «Самсунг Гелекси А12», стоимостью 10 000 руб., и наушники «ДжиБиЭль Лив 100», стоимостью 1 500 руб., а от действий подсудимого образовался синяк на лбу и ссадины на шее. Уверен, что преступление совершил именно подсудимый, поскольку узнал его по внешним признакам, росту форме тела и голосу;

        - свидетеля Свидетель №4, являющегося знакомым Ермакова Д.О., который сообщил, что в январе 2022 года подсудимый подарил ему наушники, которые впоследствии он передал оперативному сотруднику.

Кроме того, виновность Ермакова Д.О. в совершении преступления от 21 января 2022 года, установлена судом на основании таких объективных доказательств, как:

- протоколов выемок у свидетеля Свидетель №2 диска и наушников; у потерпевшего 2 коробок, 2 товарных чеков; у свидетеля Свидетель №7 – договора о сдаче в скупку подсудимым телефона «Самсунг Гелекси А12»;

- протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший опознал изъятые у Свидетель №2 наушники, как ранее похищенные у него;

- заключения судебно-медицинской экспертизы № 193 от 16 февраля 2022 года, согласно которой у потерпевшего имелся кровоподтёк с осаднением в лобной области справа, линейные ссадины шеи слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твёрдых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

По преступлению от февраля 2022 года суд положил в основу проверяемого приговора показания:

- самого осуждённого Ермакова Д.О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале февраля 2022 года он был в гостях у Свидетель №3 в 91 квартале, где был и потерпевший Потерпевший №2, у которого он решил похитить телефон «Хонор». Когда потерпевший и Свидетель №3 находились в зале, он похитил телефон потерпевшего, лежавший на кухонном столе, положив в карман. Далее совместно с Свидетель №3 вышел из квартиры, который по его просьбе сдал телефон в скупку за 800 рублей. Денежные средства потратили вместе на спиртные напитки;

- потерпевшего Потерпевший №2, который сообщил, что в начале февраля по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, он с подсудимым и Свидетель №3 распивали спиртное. При себе у него был телефон «Хонор 7А», пропажу которого он обнаружил после ухода подсудимого и Воробьёва. Позднее сотрудники полиции отдали ему карту памяти с похищенного телефона, заявление о возбуждении уголовного дела он не писал, подтвердил сотрудникам о краже у него телефона;

- свидетеля Свидетель №3, сообщившего, что в феврале 2022 года распивал спиртное с подсудимым у потерпевшего. Ближе к вечеру они с подсудимым ушли. На следующий день по просьбе последнего он сдал на свой паспорт в скупку на «Центральном» рынке г. Ангарска телефон «Хонор». Позднее потерпевший спрашивал про свой телефон, и стало известно, что это его он сдал в скупку. Телефон он не похищал.

Также виновность Ермакова Д.О. в совершении преступления от февраля 2022 года, установлена судом на основании таких объективных доказательств, как:

- протоколов выемок, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята карта памяти, у Свидетель №7 (работника скупки ИП «Сайфушева») – договор о сдаче свидетелем Свидетель №3 5 февраля 2022 года сотового телефона «Хонор А7»:

- протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший опознал карту памяти, как похищенную у него,

- другими, подробно изложенными в приговоре, доказательствами, получившими объективную оценку суда.

Судебная коллегия, исходя из всех изученных материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, соглашается с той оценкой, которую суд дал показаниям как самого Ермакова, данным в ходе предварительного расследования, так и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей. Согласно выводам, изложенным в приговоре, показания потерпевших и свидетелей достоверны, поскольку в целом согласуются с письменными доказательствами, также как и показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей указанным доказательствам.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных в приговоре потерпевших и свидетелей у судебной коллегии также не имеется, поскольку существенных противоречий, которые бы повлияли или могли повлиять на законность постановленного приговора, их показания не содержат. Также судебная коллегия полностью согласна с той оценкой, которую суд дал в приговоре протоколам выемок, осмотров предметов и документов и заключениям экспертов, обоснованно признал их относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в такой оценке у судебной коллегии не возникает.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённых преступлений, суд дал верную квалификацию действиям Ермакова Д.О. как совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное Ермакову Д.О. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является чрезмерно суровым и несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Ермакову Д.О. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 72 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Ермакова Д.О., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Так, согласно материалам уголовного дела, Ермаков Д.О. ранее судим, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, свидетелями положительно.

Вывод суда о вменяемости Ермакова Д.О. соответствует обстоятельствам дела, сведениям из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 270/13 от 18 октября 2022 года.

Обсуждая доводы жалобы осуждённого о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, суд первой инстанции в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл: явки с повинной по обоим преступлениям, пояснения и признательные показания на стадии предварительного следствия, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, вопреки доводам жалобы, и неблагополучное состояние здоровья Ермакова Д.О.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.

Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ также мотивировано судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 3 августа 2022 года, поскольку указанные выводы основаны на положениях закона.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Ермакову Д.О. наказание за совершённые преступления является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, на что обоснованно указано судом в приговоре.

Оснований для признания вида и срока наказания чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, а также для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения к отбыванию Ермаковым Д.О. наказания судом назначен правильно, как исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В силу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, по которым Ермаков Д.О. осуждён проверяемым приговором, совершены им до осуждения по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года и 3 августа 2022 года, и наказание по ним назначено с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных обстоятельств, и, исходя из материалов уголовного дела, согласно которым фактически наказание по предыдущим приговорам Ермаков Д.О. начал отбывать с 11 марта 2022 года (заключён под стражу), то в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 года, а именно период с 11 марта 2022 года по 15 марта 2023 года, а не с 16 августа 2022 года, как указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд, определяя Ермакову Д.О. вид исправительного учреждения, ошибочно сослался на наличие в его действиях опасного рецидива, на что обоснованно указано прокурором в заседании судебной коллегии. Фактически в действиях осуждённого имеется простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений Ермаков Д.О. был дважды осуждён по приговорам 2019 года за преступления средней тяжести, наказание по данным приговорам было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость. Данное обстоятельство влечёт внесение изменений в проверяемый приговор. Между тем, на вид исправительного учреждения данное обстоятельство не влияет, так как исправительная колония строго режима назначается как при простом, так и при опасном рецидиве преступлений.

Иных оснований для внесения изменений в проверяемое судебное решение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года в отношении Ермакова Д.О. – изменить:

- исключить указание суда при определении вида исправительного учреждения на опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи наличием в действиях Ермакова Д.О. рецидива преступлений;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Ермакову Д.О., зачесть наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 года, а именно период с 11 марта 2022 года по 15 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Постовалова Д.М. удовлетворить; апелляционную жалобу осуждённого Ермакова Д.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  А.П. Шовкомуд

Судьи                                               Г.Р. Сергеева

                                               О.В. Штыренко