Решение по делу № 11-137/2024 от 18.06.2024

№

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валеевой Ильсияр Хаметзакировны на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что ООО «НБК» является взыскателем по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, указано, в судебном приказе выданном мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, должниками считать ФИО1, ФИО2.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит суд отменить данное определение, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, материалы дела № содержат определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «НБК» о взыскании денежных средств с должника ФИО4.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 334, 335, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан.

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани В.П. Морозов}