Решение по делу № 2-2721/2024 от 28.03.2024

2-2721/2024

24RS0032-01-2020-001935-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                         06 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при помощнике судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «ЛЕГИОН», МАБ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выдающиеся кредиты» обратилось в суд с иском к ООО «ЛЕГИОН», МАБ о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛЕГИОН» и истцом был заключен договор микрозайма № от 01.02.2019 года на следующих условиях: размер микрозайма – 1 000 0000,00 руб., проценты за пользование микрозаймом – 24 % годовых, дата выдачи микрозайма – 01.02.2019 года, дата возврата микрозайма – 03.08.2020 года, порядок погашения – заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления. Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Сумму займа заявитель перечислил на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № от 01.02.2019 года, указав в назначении платежа «Выдача займа по договору микрозайма № от 01.02.2019 года». Заемщик допустил нарушение по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору в размере 583 239 руб. 37 коп., которая состоит из: 544 097 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 32 514 руб. 45 коп. – сумма начисленных процентов, 6 627 руб. 60 коп. – неустойка (пени). 04.02.2020 года ответчикам направлено требование (претензия) об уплате задолженности и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с МАБ заключены индивидуальные условия договора поручительства. По состоянию на 14.02.2020 года задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа по договору микрозайма № от 01.02.2019 года в размере 583 239 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 582 руб. 39 коп.

25 ноября 2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение, которым исковые требования к ООО «ЛЕГИОН», МАБ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

20 апреля 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска, произведена замена стороны истца ООО МКК «Выдающиеся кредиты» его правопреемником ООО «ЭОС».

28 марта 2024 г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска вышеуказанное заочное решение от 25 ноября 2020 г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решение, заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики (представители) МАБ, ООО «ЛЕГИОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Выдающиеся кредиты», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» от 01.02.2019 года №5371 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (займодавец) и ООО «ЛЕГИОН» (заёмщик), в лице директора МАБ, заключен договор микрозайма, в соответствии, с условиями которого ООО «ЛЕГИОН» предоставлен микрозайм в размере 1 000 000,00 руб., под 24% годовых, сроком до 03.08.2020 года.

Пунктом 6 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, 01.02.2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и МАБ (поручитель) заключены индивидуальные условия договора поручительства №П5371, которыми предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору микрозайма полностью, в том числе по следующим условиям: размер микрозайма – 1000000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 24% годовых, срок микрозайма – 18 месяцев, возврат микрозайма – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. перечислена на счет заемщика 01.02.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2019 года.

ООО «ЛЕГИОН» надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств. Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 14.02.2020 года задолженность ответчика составляет 583 239 руб. 37 коп., в том числе 544 097 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 32 514 руб. 45 коп. – сумма начисленных процентов, 6 627 руб. 60 коп. – неустойка.

Тем самым ООО «ЛЕГИОН» в одностороннем порядке отказалось от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Судом также установлено, что 13 декабря 2021 г. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, заключенных цедентом с должниками согласно Приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от 13 декабря 2021 г. микрокредитная организация уступила ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору микрозайма № от 01.02.2019 года.

п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся кредиты», с которыми ООО «ЛЕГИОН» было ознакомлена и согласно в момент подписания договора микрозайма и договора поручительства, предусмотрено право займодавца полностью переуступить право требования по договору микрозайма любому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования ООО МКК «Выдающиеся кредиты» на законном основании передало ООО «ЭОС» права требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед займодавцем на основании договора микрозайма, в размере задолженности по договору микрозайма.

20 апреля 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска, произведена замена стороны истца ООО МКК «Выдающиеся кредиты» его правопреемником ООО «ЭОС».

Доводы ответчика МАБ о том, что ООО МКК «Выдающиеся кредиты» ликвидировано 25 октября 2022 г. суд не принимает во внимание, поскольку уступка прав требования и процедура правопреемства произведены до момента ликвидации юридического лица, то есть до 25 октября 2022 г.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 2461038803, ОРГН 1172468052569) 10 сентября 2021 г. ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не влечет прекращения поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право посредством предъявления поручителю иска.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае договор поручительства был заключён в обеспечение исполнения договора займа, денежное обязательство по которому не исполнено, при этом данное обязательство имело солидарный характер. Исключение ООО «ЛЕГИОН» 10 сентября 2021 г. из ЕГРЮЛ не влечет прекращение поручительства, поскольку к этому моменту кредитором предъявлено требование о взыскании задолженности с солидарных должников в исковом порядке 14.05.2020 года.

Следовательно, кредитор реализовал свое право на подачу иска в период действия договоров поручительства, а также в период, когда обязательство, обеспеченное поручительством, не было исполнено, а основной должник не был исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обязанность ООО «ЛЕГИОН» и МАБ по обеспечению обязательства должника трансформировалось в солидарное обязательство. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а в соответствии со статьей 325 солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников. В соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с общими положениями о прекращении обязательств изменение состава солидарных должников на стадии исполнения не прекращает самого обязательства.

При таких обстоятельствах, исключение основного должника ООО «ЛЕГИОН» из ЕГРЮЛ не является основанием прекращения поручительства. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно принявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательства поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства был заключен до ликвидации ООО «ЛЕГИОН», в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из договора поручительства по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЛЕГИОН», и удовлетворении в полном объеме к поручителю МАБ

Из ответа Врио. начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска СЕС следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска исполнительного листа ФС027456867 о взыскании задолженности в отношении должника ООО «ЛЕГИОН» не находилось и не поступало. На исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.08.2021 года на основании исполнительного листа ФС 027456868 по делу № от 20.03.2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 591 821,76 руб. в отношении должника МАБ в пользу ООО МКК «Выдающиеся кредиты». Остаток задолженности по исполнительному производству 559 208,06 руб. Исполнительное производство окончено 17.11.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 25.12.2023 года) «Об исполнительном производстве». В связи с данными обстоятельствами, суд полагает не обращать решение суда в данной части (32 613,70 руб.) к принудительному исполнению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме к ответчику МАБ, с последней в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 582,39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «ЛЕГИОН», МАБ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с МАБ (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1177746139966, ИНН 7743193806) задолженность по договору микрозайма № от 01.02.2019 года в сумме 583 239 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 руб. 39 коп., а всего 591 821 рубль 76 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1177746139966, ИНН 7743193806) с МАБ <данные изъяты>) суммы задолженности в размере 32 613,70 руб. считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ООО «ЛЕГИОН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г.