Решение по делу № 8а-5555/2020 [88а-6038/2020] от 14.07.2020

Дело № 2а-6435/2019,

     № 88а-6038/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                             12 августа 2020 года

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 25 августа 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железняк В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Железняк В.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бутрик Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Железняк В.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4) Бутрик Н.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству                         №-ИП, возбужденному в отношении должника – Козырева B.C., предмет исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № Бутрик Н.В. от 4 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Железняк В.В. полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства противоречит действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы.

Должностным лицом подразделения службы судебных приставов не было учтено, что должник более семи лет не проживает на территории Российской Федерации, информация о его месте жительства и доходах в материалах исполнительного производства отсутствует, задолженность по алиментам была погашена должником только после принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с принадлежащим должнику недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также после проведения её оценки. В результате окончания исполнительного производства и отмены обеспечительных мер Козырев В.С. продал принадлежащую ему квартиру.

Со ссылкой на положения статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Железняк В.В. просила суд признать незаконным постановление от 4 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю), в качестве заинтересованных лиц – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 Завалишин А.Ф., а также Козырев В.С.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Железняк В.В. отказано.

14 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Железняк В.В., поданная ею 29 июня 2020 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26 марта 2015 года мировым судьёй судебного участка № 179 района Раменки города Москвы по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 от 27 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника – Козырева В.С., проживающего в Королевстве Испания, в пользу Железняк В.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 316 рублей 00 копеек, что составляет один прожиточный минимум в городе Москве для детей, установленный постановлением Правительства города Москвы от 2 декабря 2014 года № 713-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2014 года», начиная с 26 декабря 2014 года и до 25 апреля 2032 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Бутрик Н.В. от 4 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. При этом в данном постановлении указывалось на то, что по состоянию на 4 июня 2019 года у должника Козырева В.С. имеется остаток задолженности в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменило все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Исполнительный лист серии ВС №, выданный 26 марта 2015 года мировым судьёй судебного участка № 179 района Раменки города Москвы, был приобщён к материалам оконченного исполнительного производства.

14 июня и 31 июля 2019 года Железняк В.В. обжаловала данное постановление об окончании исполнительного производства соответственно в УФССП России по Камчатскому краю и в порядке подчинённости в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4. Письмом от 27 июня 2019 года     № за подписью заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 и постановлением заместителя начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 ФИО10 от 16 августа 2019 года в удовлетворении поданных жалоб было отказано.

Поскольку копия постановления от 16 августа 2019 года была получена административным истцом 19 сентября 2019 года, тогда как административное исковое заявление в суд Железняк В.В. подала 29 сентября 2019 года, суды пришли к выводу, что заявителем не был пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В то же время, нижестоящие суды отказали в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав в решении и апелляционном определении, что задолженности у Козырева В.С. перед взыскателем по оплате алиментов по состоянию на 4 июня 2019 года не имелось, указанный в постановлении остаток задолженности в размере 1 000 рублей являлся исполнительским сбором, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены должником в полном объёме. Дополнительно суды указали, что административный истец вправе в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в случае прекращения исполнения должником алиментных обязательств обратится в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 или его заместителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

    Из разъяснений, приведённых в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретёт дееспособность в полном объёме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

    Также между взыскателем и должником по требованиям об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (в том числе должником, который выехал на постоянное место жительства в иностранное государство), может быть заключено соглашение об уплате алиментов в порядке статей 99, 100, 103, 104, 118 Семейного кодекса Российской Федерации, которое, в числе прочего, может предусматривать единовременную выплату алиментов в твёрдой денежной сумме либо предоставление какого-либо имущества в счёт погашения алиментных обязательств.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года    № 229-ФЗ, в случае достижения ребёнком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству либо исполнения обязательств по такому соглашению.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства №-ИП ребёнок, на содержание которого с Козырева В.С. были взысканы алименты, не достиг совершеннолетия, какого-либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов между административным истцом и должником по исполнительному документу не имеется. При таких обстоятельствах, с учётом анализа приведённых правовых норм, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 по состоянию на 4 июня 2019 года отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства     №-ИП со ссылкой на то, что Козырев В.С. фактически исполнил требования исполнительного документа в полном объёме (то есть вплоть до совершеннолетия ребёнка).

    Здесь же необходимо отметить, что указание нижестоящих судов на положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающей потенциальное право взыскателя обратиться к старшему судебному приставу (его заместителю) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, если должник перестанет совершать действия, исполнять требования периодического характера, не свидетельствуют о законности обжалуемого в рамках настоящего административного дела постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4, которое, как уже указывалось выше, мотивировано тем, что должник в полном объёме выполнил требования исполнительного документа.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ следует, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бутрик Н.В от 4 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи