Решение по делу № 30-2-301/2018 от 06.06.2018

Дело № 30-2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль                                21 июня 2018 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова Александра Павловича на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал»,

установила:

    14 марта 2018 года старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды в отношении Государственного предприятия Ярославской области (ГП ЯО) «Северный водоканал» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует: ГП ЯО «Северный водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения Мышкин Ярославской области, является владельцем объектов водопроводно – канализационного хозяйства, в том числе канализационного колодца, <адрес>

    8 февраля 2018 года установлено, что данный колодец переполнен, из него вытекают хозяйственно – бытовые стоки и поступают в ручей Гремучий.

    Специалистами Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отобраны пробы воды в стоках, поступивших из канализационного колодца в ручей Гремучий. Согласно данных лабораторных исследований отобранных проб в них зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций, установленных Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552, в том числе аммиак и аммоний – ион (по азоту) в 81,8 раз; фосфаты – в 59,5 раз; БПК5 – в 60,5 раз; ХПК – в 11,7 раз.

    Сброс в поверхностный водный объект загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций является нарушением статьей 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации и может повлечь загрязнение водного объекта.

    Указанное нарушение, допущенное ГП ЯО «Северный водоканал» как лицом, владеющим и эксплуатирующим канализационный колодец, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

    Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 мая 2018 года постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ГП ЯО «Северный водоканал» состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы ГП ЯО «Сверенный водоканал» на постановление о назначении административного наказания судья установила, что объекты водопроводно – канализационного хозяйства городского поселения Мышкин Ярославской области переданы в хозяйственное ведение ГП ЯО «Северный водоканал» 20 октября 2017 года. На момент передачи данные объекты находились в аварийном состоянии. С момента принятия данных объектов в свое владение ГП ЯО «Северный водоканал» предприняты все зависящие от него меры к устранению аварийный ситуаций, ремонту сетей и канализационных колодцев.

    Доказательств того, что у юридического лица имелась возможность не допустить переполнения колодца и излива из него хозяйственно – бытовых стоков материалы дела об административном правонарушении не содержат.    При таких обстоятельствах, судья пришла к выводу о том, что вина ГП ЯО «Северный водоканал» в нарушении статьей 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации и создании угрозы загрязнения водного объекта отсутствует, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, им не допущено.

    На решение судьи принесена жалоба старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды Малковым А.П. в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе приводятся доводы о том, что вывод судьи об отсутствии в действиях ГП ЯО «Северный водоканал» состава административного правонарушения является неверным.

    В судебном заседании защитники ГП ЯО «Северный водоканал» Ишутко О.В. и Селезнев С.Б. в удовлетворении жалобы возражали.

    Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 мая 2018 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

    На наличие таких нарушений при рассмотрении судьей Мышкинского районного суда Ярославской области жалобы ГП ЯО «Северный водоканал» на постановление о назначении административного наказания старший государственный инспектор не указывает.

    При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

    Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

    Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

    Несогласие старшего государственного инспектора с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

    Выводы судьи о том, что вина ГП ЯО «Северный водоканал» в правонарушении отсутствует, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

    Для переоценки данных выводов оснований нет.

    Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды и отмены решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 мая 2018 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Малкова Александра Павловича – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова