Решение по делу № 2-401/2023 (2-7845/2022;) от 15.11.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:    

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 256 555 руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> Раменским городским судом <адрес> по делу N <номер> был вынесен приговор в отношении ФИО3, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 в рамках уголовного дела был предъявлен иск к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанный иск в части возмещения имущественного ущерба передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Раменский городской суд <адрес>. Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 256 555 руб., поскольку в результате действий ФИО3 наступила смерть ФИО7 По мнению истца, своими преступными действиями ФИО3 причинил истцу материальный вред, который выразился в затратах на погребение и организацию поминальных обедов на общую сумму 256 555 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено, что Приговором Раменского городского суда от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 275 877,54 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> указанный приговор изменен в части исчисления срока отбытия наказания.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанный приговор отменен в части гражданского иска ФИО2 о возмещения имущественного ущерба в сумме 275 877,54,50 рублей, в этой части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Раменский городской суд Московской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, причинен имущественный вред, который подтверждается приговором суда и представленными копиями платежных поручений, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 030,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 256 555 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Раменского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 5 765,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                    

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>