Решение по делу № 2-1440/2015 от 27.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 г.                            Дело № 2-1440/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                                               г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчиков Третьякова Н.Г., Третьяковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «<данные изъяты>-банк» к Третьякову Н. Г., Третьяковой С. Н. о признании денежного обязательства Третьякова Н. Г. перед Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-банк» по кредитному договору общим долгом супругов, с определением в нем равных долей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову Н.Г., Третьяковой С.Н. о признании денежного обязательства Третьякова Н.Г. перед ОАО «<данные изъяты>-банк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Третьяковых, с определением в нем равных долей за каждым из бывших супругов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Как следует из иска (л.д. 1-3), заочным решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Третьякова Н. Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу, на основании чего Банку был выдан исполнительный лист, который в свою очередь был предъявлен в Артемовский отдел службы судебных приставов. До настоящего времени Третьяков Н.Г. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности. В ходе исполнения установлено, что личного имущества Третьякова Н.Г. недостаточно для покрытия долга.

Вместе с тем Третьяков Н. Г. и Третьякова С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, о чем Третьяков сообщил о своем семейном положении в Анкете заемщика. При получении кредита заемщик указал в анкете цель кредита - покупка авто. Данная цель относится к общесемейным нуждам, так как направлена на обеспечение удобства перемещения членов семьи, улучшения качества жизни, данным благом пользуются все члены семьи.

Требования о разделе долга заявлены кредитором на основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, по мнению истца, такой раздел будет способствовать скорейшему исполнению судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 3).

Ответчик Третьяков Н.Г. в судебном заседании не возражал против исковых требований Банка, суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что он не работал, нечем было платить, длительное время болел, находился на стационарном лечении, возвращать кредит не отказывается. На кредитные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака с Третьяковой С.Н., с которой брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Автомобилем пользовалась вся семья. Раздела имущества между ним и бывшей супругой не было, имущество в судебном порядке не делили. Возражает против взыскания задолженности по кредиту с его бывшей супруги, намерен оплатить задолженность самостоятельно после продажи автомобиля.

Ответчик Третьякова С.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований Банка, пояснила, что состояла с Третьяковым в зарегистрированном браке, который между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, у них общий несовершеннолетний сын. Кредит, бывший супруг оформлял еще тогда, когда они состояли с ним в браке, на кредитные денежные средства приобрел автомобиль, который после распада семьи остался у него. Имущество в судебном порядке не делили, кроме автомобиля другого совместно нажитого имущества у них нет.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление ОАО «<данные изъяты>-банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом, Третьяков Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Третьякова (добрачная фамилия - Сутягина) С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчики в судебном заседании подтвердили.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>-банк» и Третьяковым Н. Г. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов в день за пользование кредитом.

Заочным решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Третьякова Н. Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. на кредитные денежные средства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.Г. приобрел автомобиль <данные изъяты>, который до настоящего времени находится в его собственности, данным автомобилем пользовалась вся семья. После расторжения брака супруги совместно нажитое имущество в судебном порядке не делили. Между ними не заключалось соглашение о разделе имущества.

Ответчик Третьяков Н.Г. не оспаривал в судебном заседании тот факт, что задолженность по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>банк», до настоящего времени им не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>-банк» и Третьяковым Н.Г. был заключен в период брака с Третьяковой С.Н., кредитные денежные средства были использованы Третьяковым на нужды семьи для приобретения автомобиля, долг по кредиту заемщиком до настоящего времени не погашен, надлежащее соглашение о разделе долгов и (или) их полном погашении между бывшими супругами отсутствует, суд приходит к выводу, что денежное обязательство Третьякова перед Банком по кредитному договору на сумму <данные изъяты> копеек, является общим долгом бывших супругов и признает доли в нем бывших супругов равными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытое акционерное общество «<данные изъяты>-банк» удовлетворить.

Признать денежное обязательство Третьякова Н. Г. перед Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, общим долгом бывших супругов Третьякова Н. Г. и Третьяковой С. Н., с определением в нем равных долей за каждым из бывших супругов.

Взыскать с Третьякова Н. Г. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Третьяковой С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Т.В. Соломина