Решение по делу № 8Г-2445/2024 [88-3261/2024] от 06.03.2024

88-3261/2024

                                                        2-1037/2023

49RS0001-01-2023-000695-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кочнев А.Г. обратился в суд с данным иском, указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку №), в специальный стаж не включены периоды общей продолжительностью 6 лет 3 месяца и 3 дня, подтвержденные документами работодателя. Просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда (по Списку №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на формировании и укатке штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше цеха топливоподачи в филиале Магаданской ТЭЦ ПАО «Магаданэнерго» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Электрум Плюс», назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Магаданэнерго».

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2023 года исковые требования Кочнева А.Г. удовлетворены частично, решение государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность включить Кочневу А.Г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда (по Списку №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на формировании и укатке штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше цеха топливоподачи в филиале ПАО «Магаданэнерго» Аркагалинская ГРЭС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Электрум Плюс».

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, не соглашается с произведенной судами оценкой доказательств по делу, а именно – справками страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы условий труда, указывая, что представленные документы не подтверждают характер работы истца как <данные изъяты>, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием диоксида кремния от 5 процентов и выше ПАО «Магаданэнерго», поскольку специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже одного раза в пять лет, протокол результатов измерений диоксидов кремния от ДД.ММ.ГГГГ действует на протяжении периода пяти лет по ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», так как документами страхователя не подтверждается наличие в организации таких подразделений как экспедиции, партии, отряды, участок или бригада геологоразведочных работ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, Кочнев А.Г.,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 55 лет обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением территориального пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Кочнева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда (по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10).

Пенсионным органом Кочневу А.Г. засчитан страховой стаж 24 года 6 месяцев 18 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 18 лет 3 месяца 27 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № - 5 лет 00 месяцев 14 дней.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № не включены периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии ответчик исходил из того, что работа с тяжелыми условиями труда в филиала ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Аркагалинская ГРЭС и ООО «Электрум полюс» документально не подтверждена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 8, 30, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по стрости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, и исходил из того, что занятость истца на работах с вредными или тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня полной рабочей недели подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела справками ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Электрум Плюс», уточняющими особый характер и условия труда, картами специальной оценки условий труда, протоколами измерений, трудовой книжкой истца, должностной инструкцией <данные изъяты>, уплатой работодателями страховых взносов по повышенному тарифу, а также заключением государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области, назначенной судом, пришел к выводу о том, что работа истца в должности <данные изъяты> соответствует Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и должна включаться в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Определяя периоды, подлежащие включению в специальный стаж, суд исключил отпуска без сохранения заработной платы, предоставленные истцу в ПАО «Магаданэнерго». Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании пенсионного органа назначить страховую пенсию по стрости с даты обращения, суд исходил из отсутствия у истца необходимого 25 летнего страхового стажа на дату обращения (13 мая 2022 года).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

     По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    В соответствии с частью 2 статьи 33 названного закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно предъявляемым законодателем требованиям для назначения досрочной страховой пенсии по старости страховой стаж истца должен составлять 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, специальный стаж 6 лет 3 месяца на дату достижения возраста 55 лет.

    Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность <данные изъяты>, принятого на формирование и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (2140000а-13583) раздел ХIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство.

В данном Списке № предусмотрена должность <данные изъяты>, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, резервов, обогатительных и брикетных фабрик (2010100а-13583), раздел I. Горные работы.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат достаточно достоверных и неопровергнутых доказательств условий труда истца в тяжелых условиях труда по должности <данные изъяты>, работа на которых дает право на установление страховой пенсии по стрости досрочно. Данным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

В целях установления условий труда истца по занимаемым должностям <данные изъяты> судом на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная документарная экспертиза, проведение которой было поручено министерству труда и социальной политики Магаданской области. Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что условия труда Кочнева А.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеристике работ, выполняемых по профессии <данные изъяты>, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием освобожденного диоксида кремния от 5 процентов и выше, в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, раздел ХIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, шифр <данные изъяты>. Условия труда Кочнева А.Г. <данные изъяты> в подразделении геологоразведочные работы землеройная техника основной персонал Месторождение «Ручей Детрин» в ООО «Электрум Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеристике работ, выполняемых по профессии <данные изъяты>, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, резервов, обогатительных и брикетных фабрик», в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, раздел I. Горные работы, шифр <данные изъяты>.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, суд пришел к правильному выводу, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10

    Результаты оценки доказательств по делу отражены в обжалуемых судебных постановлениях, нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, судами соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы пенсионного органа о несогласии с включенными судом в специальный стаж периодами получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены с учетом представленных в материалы дела протоколов измерений вредных веществ в воздухе рабочей зоны, протоколов количественного химического анализа проб воздуха за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, карты специальной оценки труда от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертизы условий труда подтверждающих работу истца во вредных или тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

    Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ       «О страховых пенсиях» предусмотрено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии работнику.

    Из сведений об исчислении страховых взносов в отношении истца, отражающих пенсионные права застрахованного лица Кочнева А.Г. после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды работы указаны по виду стажа как работа с тяжелыми условиями труда, что указывает на льготный характер работы.

    В отношении Кочнева А.Г. начислялись и уплачивались страховые взносы по дополнительным тарифам по всем спорным периодам.

    Ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы содержание документов, представленных истцом, или ставили под сомнение их соответствие действительности.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

    Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                    Судьи