Решение по делу № 2а-314/2018 от 12.02.2018

Дело №2а-314/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием представителя административного истца Рубан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об оспаривании предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 32 от 30.01.2018,

у с т а н о в и л:

12.02.2018 в суд обратилось Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 32 от 30.01.2018 года.

Из административного искового заявления следует, что предписание считают незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Часть 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом регулировании» указывает, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 указанного Федерального закона. Требования ГОСТ Р 50597-93 направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья населения, его положения также подлежат применению к правоотношениям в части, не противоречащей статье 46 Федерального закона «О техническом регулировании». Предоставленный истцу срок исполнения предписания не соответствует требованиям части 2.9 статьи 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу которой органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленным законодательством Российской Федерации. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание не содержит ссылок на конкретные нормы ГОСТов, которые необходимо применить. Обращение с просьбой продлить срок исполнения предписания оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель административного истца Рубан Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что остановочный комплекс на указанном в предписании месте ... согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения отсутствует.

Административный ответчик Колобов В.А. мнение на иск суду не представил, причину неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение на иск суду не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпункта «б» пункта 11 Положения на госавтоинспекцию возлагается обязанность давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

В пункте 86 Административного регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 названного регламента, в частности о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от .... ... л/с Колобов В.А. назначен на должность начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» с .....

Судом установлено, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Колобовым В.А. 30.01.2018 в адрес юридического лица Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» выдано предписание № 32, согласно которому в течение не более 3-суток с момента получения необходимо установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса» на остановочном комплексе ... в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004.

Предписание получено администрацией Чусовского городского поселения 30.01.2018.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке ... отсутствует дорожный знак 5.16, предусмотренный требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Акт составлен 28.01.2018.

Вместе с тем, в подлиннике предписание по запросу суда не представлено, административным ответчиком законность предписания не доказана.

Административным истцом заявлено несогласие с местом установки дорожного знака, которое не соответствует схеме дислокации технических средств организации дорожного движения. По информации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения от ...., на ... имеются два остановочных комплекса слева по ходу пикетажа на ПК (5+172) и справа по ходу пикетажа на ПК (5+314). При составлении акта представители юридического лица не присутствовали, место отсутствия дорожного знака не согласовано, что свидетельствует об обосновании доводов административного истца о невозможности исполнить предписание в точном его соответствии.

Суд также отмечает, что установленный пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 срок трое суток относится к случаям замены или восстановления поврежденных дорожных знаков. Поскольку вопрос касается установки дорожного знака, срок устранения таких недостатков следует устанавливать с учетом положений части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в силу которой органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Обращение администрации Чусовского городского поселения с просьбой отсрочки исполнения предписания оставлено без рассмотрения должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, заявленные административным истцом требования удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» № 32 от 30.01.2018.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова