Решение по делу № 33-3065/2018 от 22.01.2018

Судья: Николаев М.Н.                            Дело № 33-3065/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В., Кожановой И.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Корнилова Виталия Геннадьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Корнилова В.Г. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя Корнилова В.Г. – Пябус И.Ю., представителя Минобороны РФ – Григорьевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов В.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, уточнив его, о включении квартиры по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу умершего 13.12.2015 г. его отца – Корнилова Г.В., признании права собственности за собой на указанную квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «СТУИО» МО РФ на спорную квартиру.

В обоснование своего иска указал, что спорная квартира предоставлена его отцу по договору социального найма, отец имел намерение приватизировать квартиру, однако ему в этом было отказано. Реализовать свои права на приватизацию его отец не смог ввиду наступившей его смерти.

Корнилов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Представители ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании возражал против иска.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что 16 апреля 2013 г. между Корниловым Г.В. и 4 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, заключен Договор социального найма жилого помещения № 4/201, в соответствии с которым Корнилову Г.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,40 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «СТУИО» МО РФ.

Корнилов Г.В. умер 13.12.2015 г., местом его смерти является пос. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области.

Корнилов В.Г. обратился 18.01.2016 г. к нотариусу нотариального округа г. Оренбург Порваткиной А.В., которой было удостоверено его заявление о принятии наследства после смерти отца Корнилова Г.В.

Наследником после смерти Корнилова Г.В. является его сын Корнилов В.Г., который указал, что при жизни его отец имел намерение приватизировать квартиру, подавал об этом заявление, ему в приватизации квартиры отказано, реализовать свое право на приватизацию его отец не смог ввиду наступившей смерти.

В ответе на имя Корнилова Г.В. от ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ от 24 июля 2013 г. № 141/7/8/17429, в котором указанное юридическое лицо сообщает Корнилову В.Г. о том, что они не наделены полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации).

В обоснование принятого решение судом указано, что представленные суду истцом справки о неучастии его отца в приватизации выполнена после смерти его отца, что свидетельствует о том, что    отец истца – Корнилов Г.В. при своей жизни не предпринимал мер к приватизации квартиры, не осуществляя сбор справок, необходимых для ее приватизации и не мог представить все необходимые документы для приватизации квартиры.

Более того из материалов дела следует, что по данным регистрационного учета Корнилов Г.В. не был зарегистрирован в спорной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно применив положения Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при жизни, наследодатель Корнилов Г.В. предпринимал меры к приватизации спорной квартиры, поскольку с момента получения сообщения от ФГКУ «СТУИО» МО РФ от 24 июля 2013 г. № 141/7/8/17429 и до момента смерти Корнилова Г.В. прошло более двух лет и за этот срок Корнилов Г.В. не предпринимал мер к сбору документов для приватизации квартиры, к защите своих прав и к обращению со всеми необходимыми для приватизации документами за бесплатной передачей квартиры в собственность в порядке приватизации, в том числе и за разрешением данного вопроса в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в рассматриваемом случае длительное (более двух лет) бездействие Корнилова Г.В. после получения отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения не может рассматриваться как невозможность по независящим от него причинам соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, а фактически свидетельствует об отказе от намерения завершить процесс приватизации.

Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны РФ N 119 от 25.02.2014 г. утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, согласно которому Департамент уполномочен, в том числе, от имени Минобороны России заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имуществом Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Приказа Министерства обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела Корнилов Г.В. не обращался в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации спорного жилого помещения, несмотря на то, что именно с этим учреждением он заключал договор социального найма спорного жилого помещения.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы истца как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от                    31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи